Воспрепятствование выбору удобного банка: ответственность работодателя - Компания «АПИ»

Воспрепятствование выбору удобного банка: ответственность работодателя

Создание препятствий гражданам в смене кредитной организации для получения заработной платы может создавать условия для получения приоритетов обслуживающим зарплатный проект банком. Это могут быть преимущества не только при привлечении денежных средств на банковские счета, но и при осуществлении иных видов банковской деятельности. В отдельных случаях это может приводить к ограничению конкуренции, в частности при наличии у банка доминирующего положения на соответствующем рынке.

Если реализации права работника на выбор удобного банка препятствует работодатель, то для него Законом N 221-ФЗ законодатель установил административную ответственность.

Как известно, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ.

Часть шестая статьи 5.27 КоАП РФ содержит норму об ответственности:

  • за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо
  • за начисление зарплаты в сумме, меньшей минимального размера, предусмотренного трудовым законодательством.

С 6 августа 2019 года (по истечении десяти дней после дня официального опубликования Закона N 221-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201907260083) в абзац первый части 6 статьи 5.27 КоАП РФ внесено дополнение об ответственности за воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на изменение кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата. За такое правонарушение работодателя могут предупредить или наложить административный штраф:

  • на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.;
  • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 1 000 до 5 000 руб.;
  • на юридические лица — от 30 000 до 50 000 руб.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматриваются Рострудом. На это указано в части 1 статьи 23.12 КоАП РФ и пункте 5.1.1 положения о Роструде (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324).

Расходы в виде штрафов, перечисляемых в бюджет, не учитываются в целях налогообложения прибыли (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Сумма штрафа, подлежащего уплате в бюджет на основании Постановления Роструда по делу об административном правонарушении, представляет собой возникновение у организации обязательства, приводящее к уменьшению капитала организации (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Это значит, что сумма административного штрафа удовлетворяет определению расхода. Но данный расход не связан с производством продукции (работ, услуг), приобретением и продажей товаров, а значит, признается прочим расходом (п. 4, 5, 11 ПБУ 10/99). Поскольку сумма административного штрафа за нарушение трудового законодательства в бухгалтерском учете учитывается в составе прочих расходов, а при исчислении налога на прибыль не учитывается, у организации в учете возникают постоянная разница и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утв. Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).

Начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год понятие «постоянное налоговое обязательство (актив)» заменяется понятием «постоянный налоговый расход (доход)». Постоянный налоговый расход (доход):

  • признается организацией в том отчетном периоде, в котором возникает постоянная разница;
  • равняется величине, определяемой как произведение постоянной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, установленную законодательством РФ о налогах и сборах и действующую на отчетную дату (п. 7 ПБУ 18/02 в редакции Приказа Минфина России от 20.11.2018 N 236н).

 

Пример. Сотрудник трудоустроен в компанию, и по условиям заключенного сторонами 14.01.2019 трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на расчетный счет в банке, с которым у работодателя заключен зарплатный проект. 16 августа 2019 года работник обратился к работодателю с заявлением, попросив перечислять заработную плату на его счет в другом банке, указав реквизиты счета. Работодатель отказался перечислять заработную плату на указанный счет, предложив получать ее либо на счет в кредитной организации в рамках зарплатного проекта, либо в кассе компании. В связи с отказом работодателя работник вынужден получать зарплату наличными в кассе, что для него неудобно, поскольку требует значительных временных затрат. Сначала работник вынужден выстоять в очереди в кассу, время ожидания в которой может превышать час. Затем с полученной суммой идти в банкомат удобного работнику банка, чтобы зачислить деньги на карту, где снова стоять в очереди.

Работник обратился в трудовую инспекцию с просьбой проверить правомерность действий работодателя. Сам работодатель считал свой отказ правомерным, так как полагал, что помимо заявления работника должно быть достигнуто соглашение между сторонами на основании трудового договора, а таковое отсутствовало.

Трудовая инспекция, в которую обратился работник, 12 сентября 2019 года провела проверку. Действия работодателя были признаны неправомерными. По результатам проверки в адрес компании было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а действия работодателя были квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата) и на компанию был наложен штраф в размере 30 000 руб.

Факт хозяйственной жизни, связанный с начислением административного штрафа и его уплатой в бюджет, в бухгалтерском учете компании отражен следующими записями:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы», Кредит 76

  • 30 000 руб. — отражена в прочих расходах сумма административного штрафа за нарушение трудового законодательства;

Дебет 99, субсчет «Постоянные налоговые обязательства (активы)», Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»,

  • 6 000 руб. (30 000 руб. x 20%) — отражено ПНО;

Дебет 76 Кредит 51

  • 30 000 руб. — уплачен административный штраф в бюджет.

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Статья: Выбор банка для перевода зарплаты: новое в правах работника и ответственности работодателя (Маслова Т.) («Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии», 2019, N 9) {КонсультантПлюс}

 

Мы Вам перезвоним

Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие

Записаться на курс