Законодательство
Предложены миллионные штрафы за неудаление интернет-страниц с запрещенной информацией
Предлагается ввести в КоАП РФ новые штрафы, в частности, для владельцев сайтов и информационных интернет-ресурсов. Наказание будет грозить, например, за неудаление интернет-страницы с противозаконной информацией. Проект внесен в Госдуму.
Должностных лиц планируют штрафовать на сумму от 200 тыс. до 400 тыс. руб., юрлиц – от 800 тыс. до 4 млн руб. За повторное нарушение должностное лицо заплатит от 500 тыс. до 800 тыс. руб., а юрлицо – от 4 млн до 8 млн руб.
Более строгие штрафы будут грозить, если не удалена информация, содержащая, например, призывы к экстремизму или описывающая способы изготовления и использования наркотиков. Должностных лиц предлагают штрафовать на сумму от 400 тыс. до 800 тыс. руб., юрлиц – от 3 млн до 8 млн руб. За повторное нарушение должностное лицо заплатит от 800 тыс. до 1 млн руб., а юрлицо – от 8 млн до 15 млн руб.
Аналогичные наказания будут предусмотрены для провайдеров хостинга, которые не приняли меры, чтобы ограничить доступ к ресурсу с запрещенной информацией.
Проект не касается случаев ограничения доступа к информации, которая распространяется с нарушением авторских или смежных прав.
Проект Федерального закона № 989758-7 (офлайн/онлайн)
Проекты правовых актов
Судебная практика
Претензионный порядок в арбитражном процессе: Верховный Суд обобщил практику
Нужна ли претензия перед подачей встречного иска, могут ли ее заменить переговоры, допустимы ли в претензии ошибки в расчетах – ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд.
Перед подачей встречного иска нужно соблюсти претензионный порядок.
Исключение составляет ситуация, когда одновременно соблюдены два требования:
– встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный;
– в ответе на претензию по первоначальному иску уже изложена суть встречных требований.
Претензия понадобится при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.
Нет необходимости направлять претензию:
– по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество;
– по требованию о возмещении вреда;
– при переходе прав к страховщику в порядке суброгации, если претензионный порядок был соблюден страхователем;
– по требованию цессионария, если претензия была направлена цедентом до уведомления должника об уступке права;
– при увеличении или уменьшении размера исковых требований;
– при замене ответчика или привлечении соответчика.
«Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
В арбитражном процессе разрешили участвовать представителям без юробразования
Конституционный суд разъяснил: интересы организации могут отстаивать без соблюдения образовательного ценза ее работники, учредители (участники) и другие лица, которые с ней связаны.
Чтобы реализовать такую возможность, от организации в деле должен участвовать еще хотя бы один представитель с юридическим образованием или адвокат.
Суд указал: зачастую для оказания квалифицированной помощи требуется не только юридическое, но и иное специальное образование. Например, в налоговых спорах востребовано одновременное участие юриста и главбуха.
Кроме того, подчеркнул суд, рассматриваемых лиц невозможно или затруднительно привлечь в ином процессуальном статусе, ведь они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
Напомним, в июне Верховный Суд назвал еще одно исключение из правила об образовательном цензе. Он не распространяется на представителей в делах о банкротстве.
Постановление КС РФ от 16.07.2020 № 37-П (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
