Законодательство
Срок действия российского паспорта продлили
Паспорт гражданина РФ, подлежащий замене в связи с достижением 20 или 45 лет, действует до получения нового, но не более чем на 90 дней после дня возникновения этих обстоятельств
По ранее действующим правилам документ становился недействительным сразу после наступления указанного возраста. До его замены гражданин получал временное удостоверение, которое ограничивало его в действиях. Например, на основании этого документа банки не выдают кредит. Теперь такого не случится.
Также работодателям не придется при трудоустройстве и в иных случаях требовать от гражданина с «просроченным» паспортом другое удостоверение личности.
Кроме того, с 30 до 90 дней увеличили срок для подачи документов на получение паспорта лицами, которым исполнилось 14 лет.
Изменения вступили в силу 16 июля.
Постановление Правительства РФ от 15.07.2021 № 1205 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Как взыскать расходы на ремонт имущества и избежать неосновательного обогащения, пояснил ВС РФ
Общество выполняло работы на железной дороге. По его вине сошли с рельсов вагоны компании. Она потребовала взыскать с общества убытки, в т.ч. расходы на покупку новых деталей. Ими заменили поврежденные элементы, которые остались у компании.
В суде общество просило вычесть из убытков стоимость старых деталей (по цене лома), поскольку они стали неосновательным обогащением компании.
Три инстанции иск удовлетворили и не пошли обществу навстречу. Оно не доказало, что старые детали можно починить.
ВС РФ с таким подходом не согласился. После ремонта компания получила не только восстановленные вагоны, но и старые детали. Оставление их за собой имеет признаки неосновательного обогащения.
ВС РФ также отметил: спор о взыскании реального ущерба за вычетом сумм от продажи поврежденного имущества в качестве лома рассматривал еще Президиум ВАС РФ. Тогда он поддержал решение первой инстанции удовлетворить иск.
Вместе с тем ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку:
– компания не опровергла, что оставила у себя старые детали;
– она не доказала, что их стоимость зачли при расчетах за ремонт;
– первая инстанция не установила судьбу таких деталей и их стоимость.
Не имеет значения ссылка нижестоящего суда на то, что общество не доказало ремонтопригодность старых составляющих вагона.
Определение ВС РФ от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
ВС РФ смягчил наказание для предпринимателя за нарушение коронавирусных ограничений
Суды трех инстанций привлекли предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Он нарушил предписания санитарного врача области. Ему назначили штраф в размере 50 тыс. руб.
Предприниматель не проводил мероприятия против коронавируса. Его сотрудник находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, не было термометра и дезинфицирующих средств.
ВС РФ согласился, что предприниматель виноват, но изменил квалификацию.
За несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, можно привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ее санкция менее строгая.
Верховный суд изменил акты нижестоящих судов: снизил штраф предпринимателя до 30 тыс. руб. Президиум ВС РФ ранее уже отмечал возможность такой переквалификации.
Постановление ВС РФ от 07.06.2021 № 50-АД21-7-К8 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
КС РФ защитил право взыскивать судебные расходы с некоторых госорганов
По административному иску гражданина действия межмуниципального отдела МВД признали незаконными. В пользу гражданина взыскали судебные расходы и выдали исполнительный лист. Заявитель направил его в управление Казначейства.
Исполнительный лист вернули, поскольку в органах Казначейства нет лицевых счетов этого отдела МВД. Тогда гражданин попросил суд возложить исполнение решения о взыскании расходов на получателя бюджетных средств – вышестоящий орган МВД. Суды всех инстанций навстречу не пошли. При этом апелляция указала: гражданин фактически просит заменить ответчика, что нельзя сделать на стадии исполнения.
Затем заявителю не удалось взыскать расходы солидарно в субсидиарном порядке с МВД, его некоторых подразделений и Минфина. Истцу пояснили, что он вправе обжаловать решение о взыскании расходов или подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданин обратился в КС РФ.
КС РФ среди прочего отметил: исполнить судебный акт в отношении госоргана, у которого нет лицевого счета в органах Казначейства, на практике невозможно. При этом суды не позволяют изменить способ и порядок исполнения решения и не возлагают обязанность его исполнять на главного распорядителя бюджетных средств или на казну РФ.
Фактически от взыскателя требуют подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением ответчика, у которого есть лицевой счет. Это влечет неоправданные расходы взыскателя и бюджета, а также противоречит Конституции.
КС РФ постановил внести в законодательство изменения. До этого момента суды обязаны по заявлению взыскателя привлекать к субсидиарной ответственности вышестоящий госорган, у которого есть лицевой счет в органах Казначейства.
Постановление КС РФ от 15.07.2021 № 37-П (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
