Законодательство
С подачи КС РФ разрешат не вносить в ЕГРН сведения о вспомогательном виде использования земли
Правительство предлагает не вносить в реестр сведения о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка. Проект поступил в Госдуму.
Таким образом, в ЗК РФ и Законе о госрегистрации недвижимости планируют закрепить позицию КС РФ. Он запретил принуждать правообладателя вносить данные в ЕГРН, когда участок используется в соответствии с дополнительным видом разрешенного использования наряду с основным.
Поскольку четкого правила не было, некоторые суды привлекали правообладателей к ответственности по КоАП РФ за нецелевое использование земли.
Проект Федерального закона № 1153910-7 (офлайн/онлайн)
Проекты правовых актов
Для юридических и бухгалтерских фирм изменили правила передачи сведений о подозрительных сделках
С 23 апреля нужно применять новые правила передачи информации в Росфинмониторинг о сделках (операциях), которые могут быть направлены на отмывание доходов или финансирование терроризма. Обязанность касается адвокатов, нотариусов, юридических, бухгалтерских и аудиторских компаний. В целом действующие правила не изменятся, но есть и новшества.
Всем придется представлять сведения самостоятельно. Сейчас у адвокатов и нотариусов есть возможность делать это через свои палаты.
По общему правилу передать информацию нужно через личный кабинет в течение 3 рабочих дней, следующих за днем, когда выявили подозрительную сделку или операцию.
Сохранят возможность передавать информацию на материальных носителях, но только в случае, когда не работает личный кабинет. Сейчас можно выбрать способ отправки.
Порядок передачи сведений на материальном носителе детализировали. К диску или флешке нужно приложить бумажное сопроводительное письмо с подписью уполномоченного лица и передать непосредственно в ведомство или отправить заказным письмом с уведомлением.
Запретили разглашать факт передачи сведений.
Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 № 569 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя
Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал.
В отношении директора общества возбудили уголовное дело. Подозревали, что он присваивал деньги общества, когда переводил их предпринимателю-родственнику. В итоге уголовное дело прекратили.
Общество потребовало в суде взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере оплаты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Все инстанции отказали в иске. Суды взяли за основу выводы следователя по уголовному делу о том, что услуги оказывали третьи лица. Предприниматель перечислял им деньги, которые получал от общества. В собственность предпринимателя оплата не перешла, поэтому неосновательного обогащения нет.
ВС РФ с этим не согласился. Ключевой вопрос спора в том, оказывались ли фактически услуги. Основанием для оплаты является не заключение договора, а факт выполнения работ по нему.
То, что общество перечисляло деньги на счет предпринимателя, стороны не оспаривали. Последний не отрицал, что услуги не оказывал, а акты выполненных работ подписаны не им.
Суды этого не учли. Они решили, что факт оказания услуг третьими лицами установлен. Суды без оснований сослались на обстоятельства, которые указал следователь в постановлении о прекращении уголовного дела. Сами по себе эти обстоятельства не имеют значения для данного спора, не являются преюдициальными. Стороны должны их доказать в общем порядке по ГК РФ. Кроме того, выводы следователя касались только части спорной суммы.
Дело отправили на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Аналитика
Претензионный порядок: примеры из практики окружных судов за 2020–2021 годы
Летом прошлого года ВС РФ выпустил Обзор практики по досудебному порядку и помог решить многие спорные вопросы. После у окружных судов тоже появлялись интересные кейсы. Например, об адресах для претензий, количестве претензий, приложениях к ним. Подробнее в обзоре.
Обзор: «Претензионный порядок: примеры из практики окружных судов за 2020–2021 годы»
(КонсультантПлюс, 2021) (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
