Важное за неделю для юриста. 22.07.2019 - Компания «АПИ»

Важное за неделю для юриста. 22.07.2019

Законодательство

 

Депутаты рассмотрят проекты о принудительном взыскании невыплаченной зарплаты

Согласно поправкам, к ТК РФ инспектор труда сможет принять решение о принудительном исполнении работодателем обязанности выплатить начисленную, но не выплаченную зарплату. То же самое касается и других трудовых выплат. Правило будет применяться, если компания вовремя не выполнит предписание инспектора погасить долг перед работником.

Указанное решение инспектора будет исполнительным документом. В течение трех рабочих дней после дня принятия его направят работодателю. На обжалование документа в суде у компании будет 10 дней со дня получения. После того как срок обжалования истечет или суд вынесет решение не удовлетворять жалобу, электронный экземпляр решения инспектора труда направят приставам.

В связи с данными нововведениями Закон об исполнительном производстве планируют дополнить положениями об особенностях исполнения решения инспектора труда.

Так, пристав вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и запросит у кредитной организации сведения:

— о видах и номерах банковских счетов должника;

— количестве и движении денег в рублях и иностранной валюте.

У работодателя будет время добровольно исполнить требования. По истечении данного срока пристав вынесет и направит в кредитную организацию постановление о взыскании денег (при наличии счетов). Последняя должна будет незамедлительно перевести деньги взыскателю.

Поправки не будут распространяться на стимулирующие выплаты топ-менеджеров банков, которые близки к банкротству.

Проект Федерального закона N 755304-7

Проект Федерального закона N 755318-7

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

Судебная практика

 

ВС РФ: потребительский штраф в одних и тех же отношениях можно взыскать неоднократно

Покупатели выиграли дело против продавца. Присужденные суммы, в том числе потребительский штраф, они получили с большой просрочкой. Чтобы получить неустойку за задержку выплаты, покупатели направили продавцу соответствующую претензию, которая осталась без ответа.

В первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку признали, но потребительский штраф на данную сумму не присудили. Было указано, что этот штраф — однократная санкция и он уже применялся к продавцу.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 77-КГ19-8

Решения высших судов

 

Аналитика

 

Полезные выводы из практики Верховного Суда за июнь

В обзор вошло десять ситуаций, с которыми вы можете столкнуться на практике. Они касаются аренды земельных участков, взыскания судебных расходов, получения денег по банковской гарантии и других вопросов. По каждой ситуации вы найдете рекомендации, основанные на выводах высшей судебной инстанции.

Обзор: «Полезные выводы из практики Верховного суда за июнь» (КонсультантПлюс, 2019)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

Разъяснения Пленума ВС РФ: что учесть юристам, когда заработают новые суды

Не позже 1 октября станет известно, когда заработают пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции (далее — новые СОЮ). Как только это произойдет, вступят в силу масштабные изменения в арбитражном, гражданском и административном процессе (далее — реформа). В связи с этими событиями Пленум ВС РФ выпустил два постановления с разъяснениями. В обзоре рассмотрены основные моменты.

Обзор: «Разъяснения Пленума ВС РФ: что учесть юристам, когда заработают новые суды» (КонсультантПлюс, 2019)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

 

 

 

Верховный Суд разъяснил, когда нельзя понудить исполнить договор поставки

Товары должны быть свободными в обороте и легко приобретаться на рынке, а их принудительная поставка не должна угрожать публичным интересам. В противном случае кредитор может рассчитывать только на взыскание убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Обзор: «Верховный Суд разъяснил, когда нельзя понудить исполнить договор поставки» (КонсультантПлюс, 2019)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

 

Мы Вам перезвоним

Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие

Записаться на курс

Заказать документ