Важное за неделю для юриста. 22.07.2019 - Компания «АПИ»

Важное за неделю для юриста. 22.07.2019

Законодательство

 

Депутаты рассмотрят проекты о принудительном взыскании невыплаченной зарплаты

Согласно поправкам, к ТК РФ инспектор труда сможет принять решение о принудительном исполнении работодателем обязанности выплатить начисленную, но не выплаченную зарплату. То же самое касается и других трудовых выплат. Правило будет применяться, если компания вовремя не выполнит предписание инспектора погасить долг перед работником.

Указанное решение инспектора будет исполнительным документом. В течение трех рабочих дней после дня принятия его направят работодателю. На обжалование документа в суде у компании будет 10 дней со дня получения. После того как срок обжалования истечет или суд вынесет решение не удовлетворять жалобу, электронный экземпляр решения инспектора труда направят приставам.

В связи с данными нововведениями Закон об исполнительном производстве планируют дополнить положениями об особенностях исполнения решения инспектора труда.

Так, пристав вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и запросит у кредитной организации сведения:

— о видах и номерах банковских счетов должника;

— количестве и движении денег в рублях и иностранной валюте.

У работодателя будет время добровольно исполнить требования. По истечении данного срока пристав вынесет и направит в кредитную организацию постановление о взыскании денег (при наличии счетов). Последняя должна будет незамедлительно перевести деньги взыскателю.

Поправки не будут распространяться на стимулирующие выплаты топ-менеджеров банков, которые близки к банкротству.

Проект Федерального закона N 755304-7

Проект Федерального закона N 755318-7

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

Судебная практика

 

ВС РФ: потребительский штраф в одних и тех же отношениях можно взыскать неоднократно

Покупатели выиграли дело против продавца. Присужденные суммы, в том числе потребительский штраф, они получили с большой просрочкой. Чтобы получить неустойку за задержку выплаты, покупатели направили продавцу соответствующую претензию, которая осталась без ответа.

В первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку признали, но потребительский штраф на данную сумму не присудили. Было указано, что этот штраф — однократная санкция и он уже применялся к продавцу.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 77-КГ19-8

Решения высших судов

 

Аналитика

 

Полезные выводы из практики Верховного Суда за июнь

В обзор вошло десять ситуаций, с которыми вы можете столкнуться на практике. Они касаются аренды земельных участков, взыскания судебных расходов, получения денег по банковской гарантии и других вопросов. По каждой ситуации вы найдете рекомендации, основанные на выводах высшей судебной инстанции.

Обзор: «Полезные выводы из практики Верховного суда за июнь» (КонсультантПлюс, 2019)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

Разъяснения Пленума ВС РФ: что учесть юристам, когда заработают новые суды

Не позже 1 октября станет известно, когда заработают пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции (далее — новые СОЮ). Как только это произойдет, вступят в силу масштабные изменения в арбитражном, гражданском и административном процессе (далее — реформа). В связи с этими событиями Пленум ВС РФ выпустил два постановления с разъяснениями. В обзоре рассмотрены основные моменты.

Обзор: «Разъяснения Пленума ВС РФ: что учесть юристам, когда заработают новые суды» (КонсультантПлюс, 2019)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

 

 

 

Верховный Суд разъяснил, когда нельзя понудить исполнить договор поставки

Товары должны быть свободными в обороте и легко приобретаться на рынке, а их принудительная поставка не должна угрожать публичным интересам. В противном случае кредитор может рассчитывать только на взыскание убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Обзор: «Верховный Суд разъяснил, когда нельзя понудить исполнить договор поставки» (КонсультантПлюс, 2019)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

 

Мы Вам перезвоним

Заказать тест-драйв АПИ






Заказать тест-драйв АПИ





Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие

Записаться на курс

Заказать документ