Законодательство
АО и ООО смогут проводить в 2022 году любые общие собрания заочно – проект приняли в третьем чтении
До 31 декабря 2022 года включительно хотят приостановить запрет на проведение в форме заочного голосования общего собрания акционеров, на котором нужно (п. 1 ст. 2 проекта N 1087689-7):
— избрать совет директоров или ревизионную комиссию;
— утвердить аудитора;
— утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу совет директоров этим не занимается.
На тот же срок предлагают снять запрет на выбор заочной формы и для проведения общего собрания участников ООО, если нужно утвердить годовые отчет и бухгалтерский баланс (п. 2 ст. 2 того же проекта).
Чтобы провести такие собрания заочно, АО необходимо решение совета директоров, а ООО – решение исполнительного органа (ст. 3 того же проекта).
Напомним: из-за пандемии аналогичные правила вводили, в частности, на 2021 год.
Третье чтение прошли и другие новшества. Например, в уставе АО нужно будет указывать права владельцев не всех акций, а только привилегированных (подп. «а» п. 1 ст. 1 того же проекта). Это изменение отразят и в ГК РФ (п. 3 проекта N 1087244-7).
Проект Федерального закона N 1087689-7 (офлайн/онлайн)
Проекты правовых актов
С 1 марта заработают положения о региональном лицензионном контроле за управляющими компаниями
Правительство среди прочего утвердило правила, по которым органы жилищного госнадзора будут контролировать, соблюдают ли управляющие компании лицензионные требования. Новшества вступят в силу с 1 марта. Рассмотрим некоторые из них.
По специальным критериям деятельность компаний распределят по группам высокого, среднего, умеренного и низкого риска. Например, если юрлицо управляет многоквартирным домом с лифтами и (или) с централизованным газоснабжением, то присвоят категорию:
— высокого риска – если на дату, когда определяют категорию, есть неисполненное постановление о наказании, которое вступило в силу не ранее последних 2 лет. Речь идет о санкции по КоАП РФ за «обычное» или грубое нарушение лицензионных требований;
— среднего риска – если за последние 3 года в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий не выявили нарушений либо выявили, но компания их устранила.
От категории риска зависит частота плановых инспекционных визитов, проведения документарной и выездной проверок. Одно из этих мероприятий будут проводить:
— при высоком риске – раз в 3 года;
— при среднем риске – раз в 4 года;
— при умеренном риске – раз в 5 лет.
При низком риске проведение плановых контрольно-надзорных мероприятий запрещено.
Постановление Правительства РФ от 05.02.2022 N 117 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
ВС РФ разобрался, правильно ли компанию известили о процедурах по делу о правонарушении
Росреестр составил для компании уведомления с тем, чтобы ее представитель присутствовал при составлении протокола о правонарушении и рассмотрении дела. Извещения передали телеграммами, а один из документов направили еще и письмом. Почта вернула телеграммы с отметками о том, что офис и вывеску компании не нашла.
Ведомство рассмотрело дело без представителя компании и оштрафовало ее. Последняя оспорила это в суде.
Первая инстанция поддержала компанию. Доказательств надлежащего извещения нет.
Апелляция и кассация нарушений со стороны Росреестра не нашли. Они учли отметки на телеграммах и то, что их направляли по адресу компании, указанному в ЕГРЮЛ.
ВС РФ согласился с первой инстанцией и оставил ее решение в силе. Среди прочего он отметил:
— Росреестр не направлял компании по адресу ее регистрации письмо с требованием явиться для составления протокола. Также ведомство не пыталось сообщить об этой процедуре другим способом по тому же адресу (кроме передачи телеграммы);
— хотя ведомство и продублировало письмом извещение о рассмотрении дела, однако оно не проверило, получила ли его компания. Письмо оказалось у нее лишь после того, как дело рассмотрели;
— организация фактически находится по юридическому адресу, почтовую корреспонденцию (в т.ч. от Росреестра) получает.
Таким образом, компании не дали возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и интересы.
Определение ВС РФ от 07.02.2022 N 302-ЭС21-19137 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Взыскание неосновательного обогащения: ВС РФ выявил ошибку судов в исчислении срока исковой давности
29 декабря 2016 года компания перевела деньги юрлицу. В назначении платежа указала, что это оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 1 декабря того же года.
В ходе банкротства компании обнаружили: основной договор стороны не заключили, право собственности на недвижимость компания не оформила, деньги назад не получила. В августе 2020 года потребовали, чтобы юрлицо вернуло полученную им сумму, как неосновательное обогащение. Юрлицо заявило о пропуске общего срока исковой давности.
По мнению трех инстанций, срок не истек, поскольку:
— из платежки видно, что дата заключения предварительного договора – 1 декабря 2016 года;
— в соответствии с ГК РФ в случае, если стороны не определили, когда подпишут основное соглашение, заключить его нужно не позже года с момента заключения предварительного соглашения;
— обязанность юрлица вернуть деньги возникла с 1 декабря 2017 года. Именно с этой даты нужно отсчитывать срок исковой давности.
ВС РФ с судами не согласился. Исходя из платежки, они сочли, что стороны заключили предварительный договор. При этом в материалах дела нет ни предварительного, ни основного письменного соглашения.
Суды установили только то, что компания перечислила деньги 29 декабря 2016 года. Именно с этого дня она узнала о неосновательном обогащении юрлица. Срок исковой давности следовало исчислять с этой даты.
Ранее ВС РФ уже отмечал: исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не о юридической квалификации отношений.
Дело направили на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 01.02.2022 N 305-ЭС21-20994 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
