Судебная практика
ВС РФ напомнил: неустойку за просрочку аванса можно взыскать, если это прямо установлено договором
Договор энергоснабжения предусматривал поэтапную оплату электроэнергии. Суды взыскали неустойку за просрочку каждого платежа. Верховный суд с этим не согласился. Нижестоящие инстанции не разобрались в характере этих платежей, а от этого зависело начисление пеней.
Только последний платеж считался оплатой за фактически поставленную электроэнергию, остальные — предоплата. ВС РФ уже говорил: начисленную на авансовые платежи неустойку можно взыскать, если договор это допускает. В данном случае такая возможность не была предусмотрена. Дело направлено на пересмотр.
Напомним, ранее Верховный суд отмечал: право взыскать пени за просрочку предоплаты может быть установлено законом или должно быть явно выражено в договоре. Общей фразы о том, что неустойка уплачивается в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, скорее всего, будет недостаточно.
Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
ВС РФ: контрагенты не обращались в суд — это не значит, что упущенной выгоды нет
Организация понесла убытки: из-за применения обеспечительных мер почти месяц простаивало оборудование. В суде среди прочего она заявила о взыскании упущенной выгоды. Первая инстанция ее присудила. Апелляция в этой части решение отменила, аргументировав это тем, что контрагенты организации с ней не судились.
ВС РФ с таким подходом не согласился. Он отметил: если на организацию не подавали в суд, это еще не значит, что у нее не возникли убытки. Рассчитать их размер можно исходя из стоимости продукции, которая была бы произведена за время простоя, за вычетом стоимости сырья и сопутствующих расходов на ее изготовление. Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 30.07.2019 N 4-КГ19-30
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Аналитика
Невозможность оформить землю в собственность еще не означает, что она ограничена в обороте
Выводы из дела, которое рассмотрел Верховный Суд, пригодятся собственникам помещений в зданиях, где находятся государственные или муниципальные учреждения. Арендная плата за землю под зданием для этих собственников может превышать земельный налог.
Обзор: «Невозможность оформить землю в собственность еще не означает, что она ограничена в обороте»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Обзор практики по делам о банкротстве за июль 2019 года
Аналитический обзор включает в себя анализ практики по широкому кругу спорных вопросов: оспаривание сделок, включение требований в реестр, прекращение производства и иные вопросы.
Цель подготовки Аналитического обзора — информирование о новых правовых позициях как Верховного Суда Российской Федерации, так и окружных арбитражных судов. Данный Аналитический обзор может быть полезен для всех специалистов, специализирующихся на ведении дел о несостоятельности и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за июль 2019 года
Комментарии законодательства, Юридическая пресса
