Законодательство
Правительство утвердило, как ресторанам и кафе предлагать потребителям допуслуги
С 1 января 2021 года, предлагая потребителю допуслуги, предприятие общепита должно однозначно указать, платные они или нет. Необходимо предоставить клиенту возможность ознакомиться с информацией о таких услугах, например об условиях их оказания (с. 4 постановления).
Кроме того, запретят без согласия потребителя включать в договор (заказ) расходы, которые не входят:
– в стоимость продукции, указанной в меню или прейскуранте;
– цену иных платных услуг, выбранных потребителем.
Речь идет о чаевых и других платежах.
По сути, данные положения – это уточнение норм Закона о защите прав потребителей и действующих Правил оказания услуг общепита. Полагаем, оно необходимо, чтобы исключить практику, когда дополнительные платежи автоматически включают в стоимость заказа. Роспотребнадзор и суды считают такие действия незаконными, что подтверждает, в частности, постановление АС Северо-Западного округа.
Напомним, когда документ только разрабатывали, в него планировали включить новшества, связанные с книгой отзывов и предложений. Однако в итоговой редакции их нет.
Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
ВС РФ: помимо неустойки дольщики могут взыскать с застройщика абстрактные убытки
Участники строительства отказались от договора, застройщик вернул деньги. Предприниматель, которому участники уступили права по договору, потребовал взыскать убытки. Они включали разницу между стоимостью квартиры на момент оплаты и на момент расторжения договора.
Первая инстанция отказала: спорные убытки покрываются законной неустойкой. Суд отклонил ссылки истца на позиции ВАС РФ и ВС РФ. Разъяснения не указывают на возможность взыскать такие убытки сверх неустойки. Этот подход поддержали и апелляция с кассацией.
Верховный суд не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Неустойка по Закону о долевом строительстве не покрывает убытки за неисполнение основного обязательства. Если кредитор расторгает договор и требует возмещения абстрактных убытков, которые связаны с удорожанием товара на рынке, то он имеет право на их полное возмещение помимо начисленных процентов.
Определение ВС РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Верховный суд пояснил, что значит «иная экономическая деятельность»
При выборе надлежащего суда важно определить, относится ли спор к предпринимательской или иной экономической деятельности. Проблема в том, что понятие «иная экономическая деятельность» нормативно не закреплено.
Рассматривая дело по иску ТСЖ о защите деловой репутации, Верховный суд указал: экономическую деятельность составляют процессы, возникающие в результате производства, распределения, обмена, потребления ресурсов и благ.
ТСЖ ведет экономическую деятельность, поскольку его цель – эффективно управлять общей собственностью. Оспаривать порочащие сведения о том, как ТСЖ распоряжается финансами и собственностью, следует в арбитражном суде, а не в СОЮ.
Новое разъяснение расширяет подход, представленный в Обзоре ВС РФ 2016 года. Тогда был определен единственный критерий экономического характера спора: получение дохода.
Определение ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
