Важное за неделю для юриста. 05.10.2020 - Компания «АПИ»

Важное за неделю для юриста. 05.10.2020

Ссылки на документы откроются в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс.
Если нужного документа в комплекте нет - закажите его. Это бесплатно!

Законодательство

 

Правительство утвердило, как ресторанам и кафе предлагать потребителям допуслуги

С 1 января 2021 года, предлагая потребителю допуслуги, предприятие общепита должно однозначно указать, платные они или нет. Необходимо предоставить клиенту возможность ознакомиться с информацией о таких услугах, например об условиях их оказания (с. 4 постановления).

Кроме того, запретят без согласия потребителя включать в договор (заказ) расходы, которые не входят:

– в стоимость продукции, указанной в меню или прейскуранте;

– цену иных платных услуг, выбранных потребителем.

Речь идет о чаевых и других платежах.

По сути, данные положения – это уточнение норм Закона о защите прав потребителей и действующих Правил оказания услуг общепита. Полагаем, оно необходимо, чтобы исключить практику, когда дополнительные платежи автоматически включают в стоимость заказа. Роспотребнадзор и суды считают такие действия незаконными, что подтверждает, в частности, постановление АС Северо-Западного округа.

Напомним, когда документ только разрабатывали, в него планировали включить новшества, связанные с книгой отзывов и предложений. Однако в итоговой редакции их нет.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

Судебная практика

 

ВС РФ: помимо неустойки дольщики могут взыскать с застройщика абстрактные убытки

Участники строительства отказались от договора, застройщик вернул деньги. Предприниматель, которому участники уступили права по договору, потребовал взыскать убытки. Они включали разницу между стоимостью квартиры на момент оплаты и на момент расторжения договора.

Первая инстанция отказала: спорные убытки покрываются законной неустойкой. Суд отклонил ссылки истца на позиции ВАС РФ и ВС РФ. Разъяснения не указывают на возможность взыскать такие убытки сверх неустойки. Этот подход поддержали и апелляция с кассацией.

Верховный суд не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Неустойка по Закону о долевом строительстве не покрывает убытки за неисполнение основного обязательства. Если кредитор расторгает договор и требует возмещения абстрактных убытков, которые связаны с удорожанием товара на рынке, то он имеет право на их полное возмещение помимо начисленных процентов.

Определение ВС РФ от 22.09.2020  305-ЭС20-4649 (офлайн/онлайн)

Решения высших судов

 

Верховный суд пояснил, что значит «иная экономическая деятельность»

При выборе надлежащего суда важно определить, относится ли спор к предпринимательской или иной экономической деятельности. Проблема в том, что понятие «иная экономическая деятельность» нормативно не закреплено.

Рассматривая дело по иску ТСЖ о защите деловой репутации, Верховный суд указал: экономическую деятельность составляют процессы, возникающие в результате производства, распределения, обмена, потребления ресурсов и благ.

ТСЖ ведет экономическую деятельность, поскольку его цель – эффективно управлять общей собственностью. Оспаривать порочащие сведения о том, как ТСЖ распоряжается финансами и собственностью, следует в арбитражном суде, а не в СОЮ.

Новое разъяснение расширяет подход, представленный в Обзоре ВС РФ 2016 года. Тогда был определен единственный критерий экономического характера спора: получение дохода.

Определение ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 (офлайн/онлайн)

Решения высших судов

 

Мы Вам перезвоним

Заказать тест-драйв АПИ






Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

    Заказать видео

    Записаться на мероприятие

    Записаться на курс

    Заказать документ