Законодательство
У компаний станет больше времени на изменение сведений в ЕГРЮЛ: закон опубликован
Компании должны будут извещать налоговую об изменении информации, которая зафиксирована в ЕГРЮЛ, в течение 7 рабочих дней со дня ее обновления. Столько же времени предоставят ИП на уведомление инспекции для корректировки сведений в ЕГРИП. Это общее правило закона, который начнет действовать с 26 апреля 2021 года.
Сейчас исполнять данную обязанность в большинстве случаев нужно в течение 3 рабочих дней с момента изменения сведений. Правило применяют, в частности, при смене адреса или директора юрлица.
С той же даты заработают и другие новшества. Например, в случае регистрации нового наименования юрлица налоговая сама исправит в ЕГРЮЛ информацию о последнем:
– как об учредителе или обычном участнике другой компании;
– о лице, которое может действовать от имени другой компании без доверенности;
– о держателе реестра акционеров.
Федеральный закон от 27.10.2020 № 350-ФЗ (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
ВС РФ разобрался, как рассматривать возражения против признания решения иностранного суда
Компания заявила в суд возражения относительно признания в РФ иностранного судебного решения. Ей вернули заявление, поскольку истек месячный срок его подачи. Суд отклонил доводы компании об уважительных причинах его пропуска. Среди прочего суд отметил, что ее представитель участвовал в иностранном процессе и не мог не знать о решении, которое вынесено по его итогам. Кроме того, исчисление данного срока не зависит от момента получения акта иностранного суда.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Он, в частности, указал: в АПК РФ нет подробных правил рассмотрения такого заявления. Из-за этого суды разрешают вопрос об отказе в праве на возражения из-за пропуска срока без проведения заседания. Значит, суды не получают пояснения заявителя и других лиц о том, когда он узнал об окончательном и полном иностранном судебном акте. По мнению ВС РФ, такой подход неверен, поскольку ограничивает право на судебную защиту.
Кроме того, указанный месячный срок исчисляется с момента, когда лицо получило возможность ознакомиться с полным текстом акта и направить его для перевода с целью, например, заявления возражений. В данном случае компания ссылалась на дату, когда решение иностранного суда изготовили в полном объеме. Это обстоятельство следовало изучить.
Определение ВС РФ от 15.10.2020 № 305-ЭС20-4952 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
ВС РФ указал на ошибку судов, которые признали договор с поддельной подписью незаключенным
Компания и банк заключили кредитный договор. Его исполнение обеспечили залогом долей в праве собственности граждан на недвижимость. Должник не вернул кредит, поэтому банк обратился в суд, чтобы, в частности, обратить взыскание на заложенное имущество.
Один из граждан во встречном иске попросил суд признать договор залога незаключенным, поскольку письменная форма сделки не соблюдена: согласия на залог не было, гражданин договор не подписывал. Судебная почерковедческая экспертиза подтвердила подделку его подписей.
Первая инстанция поддержала гражданина, а вторая – нет. Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Та отказалась обращать взыскание на имущество и признала договор залога незаключенным. Следующий акт кассационного суда банк тоже не устроил, поэтому дело дошло до ВС РФ. Верховный суд отметил, что после заключения договора представитель гражданина подал заявление о госрегистрации залога. Гражданин не оспаривал доверенность, которую выдал представителю. Записи о госрегистрации ипотеки внесли в ЕГРН. Кроме того, ВС РФ указал: лицо, которое своим поведением подтвердило заключение и действительность договора, во время спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность или недействительность. Апелляция и кассация не оценили действия представителя гражданина по госрегистрации ипотеки. По мнению банка, эти действия давали основание добросовестно полагаться на заключенность и действительность договора.
Определение ВС РФ от 29.09.2020 № 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
