Законодательство

УФАС напомнило: Закон N 223-ФЗ не обязывает участников выполнять дополнительные расчеты своей цены

Закупочная документация разрешала запрашивать у демпингующего участника обоснование цены. Условие применяли в случае, если ценовое предложение было более чем на 15% ниже средней цены остальных. При отсутствии разъяснений заявку могли отклонить.

Одного из участников обязали обосновать демпинг и приложить документы (часть из них – от производителя). Участник направил эти документы. Заказчик счел, что примерный расчет цены выполнили неверно. Заявку отклонили.

Контролеры нашли нарушение:

— спорное условие не определяло порядок обоснования цены. Все сведения, которые просил предоставить заказчик, ему предоставили. Из документации не следовало, что участник сделал это неправильно;

— заказчик не предусмотрел порядок проверки расчетов цены с обоснованием. Неясно, какой расчет считать верным, поскольку нет методики проверки;

— от участника потребовали в том числе справку о материально-технических ресурсах производителя. Результат зависел от третьих лиц, что нарушало принципы равноправия и справедливости;

Закон N 223-ФЗ не обязывает участника выполнять дополнительные расчеты своей цены. Заказчик требовал предоставить данные, границы и объем которых не определил. Это может привести к ошибкам и отстранению участника.

Отметим: нарушением могут признать и предъявление требования об осуществлении детализации предлагаемой цены.

Решение Московского УФАС России от 13.12.2022 по делу N 077/07/00-18130/2022 (офлайн/онлайн)

Практика антимонопольной службы

Судебная практика

С единственным участником закупки по Закону N 223-ФЗ не заключили сделку – апелляция нашла нарушение

Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили. По мнению заказчика, заключать сделку в таком случае – право, а не обязанность. В положении о закупке это закрепили.

Контролеры и суд первой инстанции нарушений не нашли.

Апелляция учла разъяснения КС РФ и посчитала иначе:

— условия положения о закупке позволяли заказчику действовать в данном случае произвольно. Он мог по своему усмотрению заключить договор с единственным участником, провести повторный аукцион или отказаться от этого, при необходимости принять решение о закупке иным способом. Параметры выбора тех или иных действий в закупочных документах отсутствуют;

— заказчик не привел объективных причин, которые мешали бы ему подписать договор в спорной ситуации;

— заявка единственного участника отвечала условиям проведения тендера. В положении о закупке предусмотрели возможность заключить сделку с таким участником. Оснований не делать этого нет.

Напомним, что недавно КС РФ среди прочего уточнил: заказчик не обязан заключать договор с единственным участником в случае, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново.

Постановление 18-го ААС от 13.01.2023 по делу N А76-26061/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные апелляционные суды

Суды решили: в госзакупке товаров для жизнеобеспечения обосновать демпинг письмом победителя нельзя

Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому при подписании контракта предоставил в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.

Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.

Три инстанции поддержали заказчика, так как:

— при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или о наличии возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;

— гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.

К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене.

Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные суды округов

Аналитика

Обзор: «Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы»

Заказчиков наказывали за то, что они слишком подробно детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.

Обзор: «Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы» (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации