Законодательство
ФАС: требование предоставить гарантию из перечня банков заказчика неправомерно по Закону N 223-ФЗ
В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.
Контролеры пришли в выводу, что это незаконно, поскольку:
— в документации не указаны сроки согласования гарантий иных банков, а также основания для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;
— оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые указаны в перечне, размещенном на сайте Минфина;
— факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на наличие возможности исполнения договора и на качество его исполнения;
— получение гарантии в банках, включенных в перечень заказчика, создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.
Решение ФАС России от 05.10.2021 N 223ФЗ-526/21 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Госзаказчик может взыскать с поставщика штраф, если выявит в товаре недостатки после его приемки
Заказчик принял и оплатил поставленный по контракту товар. Ревизоры выявили, что часть поставленной продукции не отвечает условиям контракта. Заказчик потребовал, чтобы поставщик уплатил штраф, однако последний этого не сделал.
Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась, указав на то, что:
— товар был принят без замечаний к качеству, о недостатках своевременно заявлено не было;
— отсутствуют сведения том, что была проведена экспертиза продукции и что ее результаты были направлены поставщику;
— обеспечение контракта было возвращено;
— ревизия была проведена спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. Поставщик при ее оформлении не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.
Кассация сочла, что основания для взыскания штрафа есть, так как:
— несоответствие товара условиям контракта было доказано. Первая инстанция не устанавливала обстоятельства поставки некачественной продукции;
— поставщик не отрицал, что поставил ненадлежащую продукцию;
— нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не влечет лишение права на предъявление претензии по поводу его недостатков. Нарушение порядка приемки лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;
— заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А03-18435/2020 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
Аналитика
Ошибки в расчете НМЦК: примеры из практики за 2020 – 2021 годы
Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо ли анализировать рынок по меньшему числу источников информации, чем рекомендовано? Ответы на эти и другие вопросы – в обзоре.
Обзор: «Ошибки в расчете НМЦК: примеры из практики за 2020 – 2021 годы» (КонсультантПлюс, 2021) (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
