Законодательство
УФАС напомнило, как отклонять заявку, которая не отвечает ограничениям допуска в госзакупке
В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание – непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме.
Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Контролеры поддержали участника:
– отклонять заявку за непредставление сведений можно лишь в закупках с запретом на допуск. Заказчик установил ограничения и условия допуска. Заявку следовало отклонить по другому основанию: наступил случай, который предусматривает НПА о нацрежиме, – сработал механизм «третий лишний»;
– хотя неверный выбор основания не повлиял на итоги закупки, он создал риск блокировки обеспечения заявки. Действия заказчика нарушили права участника.
Решение Московского УФАС России от 28.07.2022 по делу № 077/06/106-11280/2022 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Госконтракт заключили со вторым участником по завышенной цене – суд не взыскал разницу с победителя
Победитель подписал проект контракта и предоставил обеспечительную гарантию. Поскольку он демпинговал, то направил также данные о 3 контрактах, чтобы подтвердить добросовестность. Позднее победитель увидел ошибку – один из них еще исполняли. Об этом он сообщил заказчику и попросил провести процедуру заключения контракта заново.
Заказчик предложил увеличить обеспечение. Победитель получил новую гарантию, но его уже признали уклонившимся. Сделку заключили со вторым участником по более высокой цене. Заказчик обратился в суд, чтобы компенсировать убытки.
Три инстанции деньги не взыскали:
– победитель вовремя подписал контракт и подтвердил добросовестность. Он сам сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить. Это нельзя считать уклонением;
– контролеры не включили сведения в РНП. Их решение не обжаловали;
– документы победителя могли проверить заранее. Увеличить размер обеспечения предложили всего за 2 дня до конца срока подписания контракта;
– Закон № 44-ФЗ не определяет сроков для выполнения антидемпинговых требований, но победителю дали мало времени, чтобы получить новое обеспечение. С учетом мер, которые он принял, нет оснований взыскивать убытки.
Постановление АС Поволжского округа от 03.08.2022 по делу № А06-7178/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
Недостатки работ не всегда повод отказать в приемке и оплате по госконтракту, напомнили суды
Заказчик оплатил работы частично, поскольку экспертиза нашла нарушения. Недостатки исключали полную приемку. Позднее он отказался от контракта из-за неустранимых недостатков и просрочки. Подрядчик обратился в суд.
Три инстанции взыскали с заказчика долг, пени и госпошлину:
– эксперт заказчика ничем не подкрепил свои выводы. Их нельзя признать надлежащим доказательством. При этом подрядчик представил заключение о том, что качество работ отвечало нормативам;
– недостатки работ сами по себе не повод отказать в приемке и оплате. Заказчик не доказал, что нарушения существенные или неустранимые, а результат работ не имеет для него потребительской ценности.
Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу № А51-19834/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара – суды нашли нарушение
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.
Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.
Суды трех инстанций поддержали такое решение:
– отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
– заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.
Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
Аналитика
Какие важные изменения в закупках произошли за лето 2022 года
В период отпусков непросто следить за изменениями в законодательстве о закупках. Не пропустить их поможет наш обзор. Напомним о наиболее значимых новшествах.
Обзор: «Какие важные изменения в закупках произошли за лето 2022 года» (КонсультантПлюс, 2022) (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
