Судебная практика
ВС РФ напомнил, когда можно проводить закупку по Закону № 223-ФЗ у единственного поставщика
Заказчик указал в положении о закупке, что услуги по организации питания можно приобрести у едпоставщика, и заключал на этом основании договоры без проведения конкурентных процедур.
Один из участников рынка таких услуг оспорил указанный пункт положения о закупке, считая его дискриминационным.
ВС РФ поддержал требования. Заказчики по Закону № 223-ФЗ должны соблюдать принципы равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции. Поэтому для закупки у едпоставщика нужны объективные причины неэффективности конкурентных процедур, например:
– ограниченный товарный рынок;
– колебание цен в узком диапазоне;
– срочное размещение заказа;
– закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.
Определение ВС РФ от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Нельзя взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине заказчика
Победитель закупки заключил с банком договор (далее – договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды его поддержали:
– стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
– гарантия и договор не признаны недействительными;
– заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
– гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
– отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
– в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
– банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
– причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах победитель взыскал комиссию с заказчика. Ведь именно по его вине закупку отменили.
Определение ВС РФ от 13.09.2021 № 305-ЭС21-15281 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Аналитика
Включение в РНП за «уклонение» от подписания госконтракта: примеры из практики за 2019–2021 годы
Победитель закупки, опоздавший с подписанием контракта, рискует попасть в РНП. Поменялся ли подход УФАС после обновления порядка ведения реестра в июле? Простят ли задержку, если она произошла из-за неисправности ЭЦП, смены руководства, болезни или отпуска сотрудника и других обстоятельств? Читайте в обзоре.
Обзор: «Включение в РНП за «уклонение» от подписания госконтракта: примеры из практики за 2019–2021 годы»
(КонсультантПлюс, 2021) (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
