Законодательство
Минфин разъяснил нюансы определения объема госзакупок у СМП и СОНКО
Ведомство уточнило: несмотря на то что ряд заказчиков в 2022 и 2023 годах исключают из СГОЗ контракты на приобретение лекарств и медицинский изделий, их нужно учитывать в объеме закупок у СМП и СОНКО, если такие закупки провели у этих субъектов.
Напомним: с 26 марта закупки таких товаров не включают в СГОЗ при расчете объема закупок у СМП и СОНКО. Поправка коснулась федеральных и региональных органов исполнительной власти, подведомственных им учреждений или унитарных предприятий, а также муниципальных медицинских организаций.
Информационное письмо Минфина России от 04.10.2022 N 24-06-07/95478 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
УФАС напомнило: национальный режим нужно устанавливать и при госзакупках на изготовление товара под заказ
Участник закупки на изготовление протезов пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.
Заказчик считал, что поступил правильно. Национальный режим требует, чтобы участники подтверждали страну происхождения товара, но на момент подачи заявок товар еще не изготовили. Это будут делать под заказ.
Контролеры заказчика не поддержали. Они сочли, что:
— национальный режим следовало установить, поскольку коды ОКПД2 производимых изделий входят в перечень иностранных промтоваров с ограничениями допуска;
— участники могли подтвердить страну происхождения товара. Заключение Минпромторга об отечественном происхождении распространяется как на изделия серийного, так и на изделия индивидуального производства, если их изготавливают одним и тем же способом.
Сходную позицию занимает, в частности, Ленинградское УФАС. Недавно такой подход применил и 11-й ААС.
Решение Удмуртского УФАС России от 14.09.2022 по делу N 018/06/106-720/2022 (офлайн/онлайн)
Практика антимонопольной службы
Разъяснили, что с 1 сентября от участников госзакупок не требуют выписку из реестра членов СРО
Минфин и Минстрой указали, что с учетом поправок к ГрК РФ заказчики не вправе требовать от участников документального подтверждения членства в СРО при закупке работ:
— по изысканиям и проектированию;
— по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объектов капитального строительства.
Информации из единого реестра сведений о членах СРО и об их обязательствах достаточно, чтобы выяснить, отвечает ли участник условиям закупки. Если данных о нем в реестре нет, то заявку отклоняют по причине несоответствия требованиям извещения.
Напомним: с 1 сентября саморегулируемые организации не выдают выписки из реестра членов СРО. Сведения размещают в Интернете.
В практике уже есть пример, когда требование приложить такую выписку к заявке признали нарушением.
Письмо Минфина России от 03.10.2022 N 24-01-07/95279 и Минстроя России от 03.10.2022 N Б0737-СИ/02 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Суды напомнили: чтобы доказать факт переплаты по госконтракту, представления акта органа финансового контроля недостаточно
Стороны заключили контракт на выполнение работ по текущему ремонту. Заказчик принял работы и оплатил их полностью.
Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.
Суды их не взыскали, основываясь на следующем:
— цена контракта – твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
— результат работ по ремонту приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
— акт проверки Казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.
Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022 (офлайн/онлайн)
Арбитражные апелляционные суды
Госзаказчик допустил ошибку в техническом задании – суды не взыскали штраф за поставку товара, имеющего другие параметры
Стороны согласовали поставку трактора мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.
Позднее Казначейство предписало начислить штраф за поставку товара, имеющего другие характеристики. Заказчик получил трактор мощностью 81 л. с., что не соответствовало контракту. Поставщик платить не стал.
Три инстанции деньги не взыскали, пояснив это следующим:
— завод-изготовитель подтвердил, что нужный заказчику трактор имеет мощность 81 л. с. Учитывая, что другие параметры товара отвечали условиям контракта, это нельзя считать его недостатком. Продукции согласованной мощности не существует;
— данные с сайтов дилеров о мощности 82 л. с. носят информационный характер;
— товар приняли без замечаний и оплатили полностью. То обстоятельство, что заказчик получил трактор, имеющий другие характеристики, из-за наличия ошибки в техническом задании, не подтверждает, что поставщик допустил злоупотребление. Последний, как слабая сторона сделки, не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение.
Отметим: в практике есть пример, когда ошибка заказчика в характеристиках убедила суд уменьшить размер штрафа за поставку товара, параметры которого отличались от параметров, установленных техническим заданием.
Постановление АС Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-5752/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
