Законодательство
Утвердили ряд изменений в сфере закупок по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ
Среди прочего установили новые правила ведения реестра госконтрактов. В них учли оптимизационные поправки, детализировали список сведений для реестра. В частности, при заключении контракта в него попадут:
— реквизиты счета поставщика (подрядчика, исполнителя) для оплаты обязательств;
— информация о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Также внесли, например, следующие уточнения:
— в форме отчета о закупках у СМП и СОНКО учли положения об увеличении обязательной доли таких закупок;
— в правилах ведения реестра договоров по Закону N 223-ФЗ определили, что при долгосрочных сделках в реестр надо включать информацию об объемах оплаты договора в течение каждого года исполнения;
— правила контроля информации об ИКЗ и объеме финансового обеспечения распространили на проекты соглашений об изменении госконтракта, если корректируют, например, источник финансирования.
Поправки заработали с 3 февраля (кроме отдельных положений). Для некоторых изменений есть переходный период.
Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Лицо, уполномоченное на заключение госконтракта, было в командировке – победитель не попал в РНП
Победитель вовремя не заключил контракт и не предоставил его обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель:
— не выполнил свои обязательства в срок, так как уполномоченное лицо было в командировке. В подтверждающих документах есть даты, которые выпали на период заключения контракта;
— заключил контракт и предоставил обеспечение, как только появилась такая возможность;
— сообщил заказчику о готовности поставить товар;
— имел положительный опыт исполнения аналогичных контрактов.
Решение Ярославского УФАС России от 13.01.2022 по делу N 05-03/271П-22(76-163) (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Суды напомнили, когда не применяется понижающий коэффициент в допуске иностранных товаров к госзакупке
Заказчик приобретал продукты, в том числе бананы и апельсины. Победитель закупки предложил иностранную продукцию, а один из участников закупки – российскую.
Контракт заключили по цене на 15% ниже предложенной. Такое правило есть в условиях допуска иностранных товаров.
Победитель пожаловался в УФАС на то, что применять понижающий коэффициент незаконно, так как:
— в объект закупки входят в том числе фрукты, которые не растут в странах ЕАЭС. Значит, сведения о стране товара другого участника неверные. Заказчику стоило убедиться в этом – например, запросить информацию у уполномоченных организаций;
— снижать цену нельзя, поскольку все предложили иностранные товары.
Контролеры не нашли нарушений: для подтверждения страны происхождения товара достаточно ее декларации в заявке. Заверять это какими-либо документами не нужно.
Суды заняли другую позицию:
— часть фруктов растет не в России, а в странах с тропическим климатом. Эту информацию предоставили уполномоченные организации в ответах на запросы победителя. Участник закупки с предложением российских товаров не подтвердил страну их происхождения. Снижать цену на 15% нельзя;
— заказчику стоило проверить сведения о стране.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А63-3615/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
В контракте нельзя установить пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ
Заказчик установил в проекте контракта пени в размере, превышающем их размер по Закону N 44-ФЗ. Контролеры признали это нарушением.
Первая и апелляционная инстанции поддержали заказчика. В обоснование своей позиции они среди прочего сослались на обзор судебной практики, который утвердили до изменения ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года в норме был нижний предел ответственности в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличить размер неустойки решила, что пени выше, чем по Закону N 44-ФЗ, допустимы. Изменение ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ на такую возможность не влияет.
Кассация заняла другую позицию:
— на момент закупки размер пеней зафиксировали. Увеличивать его в одностороннем порядке нельзя;
— поскольку закупку проводили по Закону N 44-ФЗ, то его нормы приоритетны. Применять нужно их, поскольку по отношению к положениям ГК РФ они специальные.
ВС РФ пересматривать дело не стал.
Отметим: в практике есть и другое мнение.
Определение ВС РФ от 25.01.2022 N 302-ЭС21-22811 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
