Законодательство

В госзакупках станут предупреждать о наказании за заключение антиконкурентных соглашений – Закон опубликовали

С 1 января 2024 года госзаказчики включат в извещение о закупке новую информацию. Речь идет о предупреждении об административном и уголовном наказаниях за нарушение требования антимонопольного законодательства о запрете на осуществление антиконкурентных действий и заключение антиконкурентных соглашений.

Новшество будет применяться в том числе при закупках у единственного поставщика и осуществлении закрытых процедур.

Федеральный закон от 05.12.2022 N 500-ФЗ (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

УФАС: договор субподряда не подтверждает наличие опыта участия в строительной госзакупке с дополнительными требованиями

Участник пожаловался, что его не допустили к закупке. Он представил среди прочего договор субподряда на выполнение строительных работ, но заказчик решил, что такой договор не подходит.

Контролеры поддержали заказчика. В строительных закупках с дополнительными требованиями опыт подтверждают договором генерального подряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ. Он не участвует в сдаче и вводе объекта в эксплуатацию, не несет по нему гарантийных обязательств.

К аналогичным выводам приходили, в частности, ФАС и Мурманское УФАС. Отметим, что в практике встречается и другое мнение.

Решение Владимирского УФАС России от 21.11.2022 N 033/06/48-798/2022 (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ

Победитель торгов отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили победителя торгов в РНП.

Суды поддержали их решение:

— победитель знал об условиях договора и о наличии необходимости его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился, понимая последствия;

— повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на указанных в ней условиях не снимает с него ответственности перед заказчиком;

— документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.

Отметим: в практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для включения в РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался от исполнения договора, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа.

Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные апелляционные суды

Апелляция: при закупке по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать предоставления образцов товара при подаче заявок

Заказчик установил в закупке требование предоставить образцы товара при подаче заявок. Оплате и возврату они не подлежали. Без их предоставления заявки отклоняли.

Контролеры и суды сочли, что это условие ограничивает конкуренцию:

— участие в закупке зависит от наличия товара. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь его при подаче заявки. Достаточно декларирования в ней полного соответствия продукции условиям документации;

— требование о предоставлении образцов обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее, без гарантии того, что он станет победителем и реализует товар. Это требование исключает возможность принять участие в тендере из-за отсутствия таких образцов;

— спорное требование нельзя обосновать желанием заказчика выбрать надлежащий товар. Оно не влияет на качество исполнения договора;

— подача заявки означает, что участник принял условия закупки, а подписание договора подтверждает соответствие передаваемого товара установленным требованиям.

Сходную позицию занимают, в частности, ФАС и АС Московского округа. Ульяновское же УФАС в установлении спорного требования нарушений не усмотрело.

Постановление 11-го ААС от 28.11.2022 по делу N А49-2445/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные апелляционные суды