Законодательство
Уточнили, когда подрядчик по госконтракту на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа уплатит штраф
С 11 мая действуют особенности определения объема работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по государственному контракту, за невыполнение которого подрядчик должен выплатить заказчику сумму штрафа.
Такой объем исчисляют, исходя, в частности, из количества невыполненных рейсов. К ним нельзя отнести те рейсы, которые сорвались вследствие:
— ДТП, произошедшего не по вине подрядчика и (или) его работников;
— неблагоприятной погоды либо заторов на дорогах;
— иных обстоятельств, предусмотренных контрактом.
Размер штрафа составит 1% стоимости невыполненного объема работ.
Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 794 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
УФАС напомнило: в соответствии с Законом N 223-ФЗ нельзя требовать, чтобы товар поставил производитель или дилер
В документации установили требование о наличии у участников из числа СМСП статуса изготовителя товара или дилера. Если такого статуса нет, надо получить от них документы в подтверждение наличия у них права на поставку.
Контролеры решили, что это незаконно, поскольку:
— условия закупки не позволяют оценить опыт и не гарантируют качества поставки. Они ограничивают конкуренцию. Так, на участие в тендере подали только 2 заявки. Одна из них не отвечала требованиям документации;
— участник может поставить товар и без документов от производителя или дилера. Они не обязаны отвечать на запросы, поэтому можно пропустить срок подачи заявок и не получить документы;
— в соответствии с Законом N 223-ФЗ в составе документации о конкурентной закупке среди СМСП нельзя требовать документы о наличии права на поставку товара.
Сходную позицию занимает, в частности, Новосибирское УФАС. Однако в практике есть и иное мнение.
Постановление Владимирского УФАС России от 13.04.2022 по делу N 033/04/7.32.3-146/2022 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Опыт в государственной закупке с дополнительными требованиями не оценили по сумме цен контрактов – контролеры не нашли ошибок
Заявку участника закупки услуг по организации школьного питания отклонили за несоответствие дополнительным требованиям: цена подтверждающего контракта составляла менее 20% НМЦК.
Участник счел это незаконным, поскольку он представил реестровые записи четырех контрактов, которые в сумме превышают установленный минимум. Контролеры его не поддержали, так как:
— ни один контракт не отвечал условию о минимальной цене;
— опыт при закупке услуг общепита для социально значимых организаций нельзя оценить по сумме цен контрактов. Чтобы его подтвердить, нужен один исполненный контракт с ценой не менее 20% НМЦК.
Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу N 014/06/59-412/2022 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Государственный контракт расторгли по соглашению сторон – ВС РФ не дал взыскать неустойку за просрочку
Подрядчик выполнил часть работ с нарушением срока. Заказчик начислил пени, и контракт был расторгнут по соглашению сторон.
Подрядчик не выплатил неустойку, и заказчик потребовал взыскать ее в суде. Три инстанции ему отказали, сославшись на то, что:
— в соглашении о расторжении контракта стороны установили, что частично выполненные работы приняты без претензий и полностью оплачены;
— в приемочном документе о санкциях к подрядчику не упоминается. Итоговая сумма платы указана в нем без вычета пеней;
— заказчик не потребовал выплаты неустойки ни при приемке работ, ни при их оплате, ни при расторжении контракта.
ВС РФ пересматривать дело не стал.
В практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах заказчик смог взыскать неустойку после расторжения контракта по соглашению сторон.
Определение ВС РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22-4253 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
