Законодательство
Довод об удорожании товара не помог победителю избежать РНП за просрочку заключения госконтракта
Победитель закупки на поставку продуктов вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем для включения в РНП.
Победитель пояснил, что не заключил контракт вынужденно, поскольку цены на продукцию выросли. Он подтвердил это коммерческими предложениями с расценками, которые действовали на даты проведения закупки и подписания контракта. Цена товара стала выше, чем он предложил в заявке.
Контролеров такой довод не убедил, поскольку:
— победитель сам сформировал ценовое предложение, снизив его относительно НМЦК;
— наличие коммерческих предложений не доказывает невозможность исполнения контракта: можно было бы обратиться и к иным поставщикам;
— закупка имеет важную социальную направленность – обеспечение питанием пациентов учреждения здравоохранения. Такое обеспечение нельзя произвести в срок из-за уклонения от заключения контракта.
Сведения включили в РНП. Отметим: в практике есть пример, когда изменение цен на товары спасло победителя закупки от включения в РНП.
Решение Пензенского УФАС России от 14.01.2022 N 058/06/104-39/2022 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
ВС РФ: коллективный участник подтверждает опыт по Закону N 223-ФЗ суммарной стоимостью показателей
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию «опыт». Индивидуальные участники могли подтвердить его суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники – нет. К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
— поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, для оценки опыта надо суммировать показатели деятельности всех лиц такого участника;
— избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки – группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
ВС РФ пересматривать дело не стал.
Определение ВС РФ от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29019 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
КС РФ указал, когда победителя госзакупки могут счесть недобросовестным и обязать вернуть деньги
Контролеры выяснили, что вопреки условиям закупки ее победитель подал заявку на участие в аукционе при отсутствии правильно оформленной лицензии на оказание услуг. Это сочли недобросовестной конкуренцией.
Суды согласились с такой трактовкой, ведь другие участники, имеющие надлежащее разрешение, не смогли выиграть закупку. Победителя обязали вернуть в бюджет доход по частично исполненному контракту. Он отказался это сделать и дошел до КС РФ.
КС РФ среди прочего назвал обстоятельства, при которых участие в аукционе при отсутствии правильно оформленной лицензии и исполнение контракта, заключенного по его итогам, нельзя считать недобросовестной конкуренцией. Речь шла о том, что:
— комиссия по закупкам может выявить подобное нарушение условий аукциона при обычной внимательности и осмотрительности;
— участник закупки специально не скрывал свое несоответствие ее требованиям.
Участника можно обвинить в недобросовестной конкуренции в том случае, если он ввел заказчика в заблуждение, чтобы получить конкурентное преимущество, и тем самым затруднил работу комиссии по выбору поставщика. Пример таких действий: в заявке указали заведомо ложные сведения и приложили к ней подложные документы.
Если действия победителя закупки признают недобросовестной конкуренцией, могут потребовать, чтобы он перечислил в бюджет все полученное по контракту.
Постановление КС РФ от 17.02.2022 N 7–П (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
