Законодательство

Изменили списки товаров и правила применения национального режима в госзакупках

Среди прочего при закупках иностранных промтоваров с ограничением допуска ввели механизм «второй лишний». Список импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения уточнили. Новшества вступили в силу с 1 марта. Подробнее – в обзоре.

Ограничения допуска иностранных промышленных товаров

В перечень добавили, например (с. 7 изменений):

— 27.32 – провода, кабели электронные и электрические прочие;

— 28.99.39.190 – оборудование спецназначения прочее, не включенное в другие группировки.

При закупке иностранных товаров с ограничением допуска ввели механизм «второй лишний» (с. 6 изменений). Заказчики должны отклонить все заявки с предложениями импортных товаров, если есть хотя бы одна заявка, которая:

— отвечает извещению;

— содержит предложение о поставке промтоваров из ЕАЭС;

— не содержит предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя либо производителей из одной группы лиц.

При подаче заявок участник обязан указывать номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупное количество баллов (при наличии). Исключили возможность продекларировать регистрационный номер сертификата СТ-1, если сведений о товаре нет в реестрах (с. 6 изменений).

Ограничения допуска иностранных медицинских изделий

В перечне иностранных медицинских изделий уточнили позицию с кодом 32.50.13.190 по ОКПД2 (с. 2, 3 изменений). Из нее исключили вакуумные пробирки для взятия венозной крови с кодами видов медицинских изделий 293640, 293630, 293700 и др. Их включили в список иностранных промышленных товаров с запретом на допуск (с. 6 изменений).

Запрет на допуск иностранных промышленных товаров

В перечень включили, в частности (с. 5, 6 изменений):

— 28.21.13.119 – электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки;

— 32.50.13.190, 32.50.50.181, 32.50.50.190 – вакуумные пробирки для взятия крови ИВД с кодами видов медицинских изделий 293640, 293630, 293700 и др.

Из списка исключили, например (с. 5 изменений):

— 29.10.59.220 – транспорт для перевозки грузов с помощью прицепа-роспуска;

— 30.92.10 – велосипеды двухколесные и прочие, без двигателя.

В ряде оснований для неприменения запрета уточнили исключения, когда национальный режим устанавливают (с. 4 изменений). Так, одно из таких оснований – закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. Из ее числа убрали, например, инструмент ручной прочий, но добавили вакуумные пробирки для взятия крови ИВД.

Квотируемые товары

В перечень продукции включили, например:

— 21.20.24.160 – антисептические спиртовые салфетки с кодом 272240 вида медицинского изделия. Доля с 2023 г. – 80% (с. 19 изменений);

— 26.11.22.200 – светодиоды, светодиодные модули и их части. Доля – 90% (с. 19 изменений);

— 26.40.20.122 – цветные телевизоры с жидкокристаллическим экраном, плазменной панелью. Доля – 80% (с. 21 изменений);

— 26.51.63.130 – счетчики производства или потребления электроэнергии. Доля – 90% (с. 21 изменений);

— 26.60.12.111 – электрокардиографы. Доля – 60% (с. 21 изменений).

В ряде позиций изменили размеры квоты. Так, для кабелей волоконно-оптических из волокон с индивидуальными оболочками с 2023 г. размер квоты увеличили с 80% до 90% (с. 22 изменений).

Постановление Правительства РФ от 28.02.2023 N 318 (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суды: Закон N 223-ФЗ не разрешает дополнительно запрашивать у участников сведения и документы до подведения итогов

В положении и в документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, в частности, в случае, если сведения в них были неполными или имелись разночтения.

Контролеры сочли условие незаконным. Суды с ними согласились:

— Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы на предоставление информации и документов до подведения итогов. Это создает риск необъективной оценки, нарушает принципы равноправия и справедливости;

— при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и пределы таких запросов не установили.

ВС РФ позицию поддержал.

Ранее к сходным выводам приходила ФАС. В практике есть пример, когда такой дополнительный запрос позволил участнику скорректировать заявку под техзадание и победить в закупке. Суды решили, что ему предоставили преимущество, поскольку объем запрашиваемых сведений был выше, чем у других.

Определение ВС РФ от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29198 (офлайн/онлайн)

Решения высших судов

Победитель скрыл запрет на участие – госконтракт признали недействительным и обязали вернуть плату

Прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным контракт на поставку автомасел. Установили, что ранее поставщика привлекали к ответственности за получение незаконного вознаграждения от имени юрлица. Он не соответствовал единым требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Три инстанции признали сделку недействительной. Поставщика обязали в том числе вернуть плату. Возвращать деньги он не хотел, поскольку добросовестно исполнил контракт. По его мнению, заказчик мог отклонить заявку, однако не сделал этого. Ответственность надо было разделить между сторонами и применить двустороннюю реституцию.

Суды решили иначе, указав на следующее:

— на момент подачи заявки поставщик не отвечал требованиям извещения и Закона N 44-ФЗ. Заказчику о своем запрете на участие в закупке он не сообщил, заявку не отозвал;

— тот факт, что при заключении контракта заказчик знал об ограничениях контрагента, не доказали;

— сделку признали ничтожной, а значит, поставку выполнили без контракта. Полученная по нему плата – неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. В двусторонней реституции отказали правильно.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.

Отметим: в практике есть пример, когда суд решил, что требовать от контрагента возврата платы в подобной ситуации незаконно.

Постановление АС Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу N А51-8757/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные суды округов

Аналитика

Обзор «Обзоры практики ФАС за декабрь 2022: неверный порядок оценки заявок и другие сложности в госзакупках»

Незаконно установили требование к минимальной цене договора для оценки опыта. Ограничили конкуренцию при закупке услуг подвижной радиотелефонной связи. Определили противоречивые сроки начала исполнения контракта. Об этом (и не только) читайте в обзоре.

Обзор: «Обзоры практики ФАС за декабрь 2022: неверный порядок оценки заявок и другие сложности в госзакупках» (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации