Судебная практика
Суды напомнили: работодатель не может сам отправить сотрудника в отпуск без сохранения зарплаты
Работнику предоставили несколько отпусков без сохранения зарплаты. Работодатель сделал это по своей инициативе. Сотрудник заявления не подавал, сроки не согласовывали.
Суды поддержали работника. Работодатель не может без желания сотрудника отправить его в отпуск за свой счет. Тем самым он лишает его возможности трудиться и получать вознаграждение. С организации взыскали потерянный ее сотрудником заработок.
Определение 9-го КСОЮ от 14.07.2022 N 88-6204/2022 (офлайн/онлайн)
Кассационные суды общей юрисдикции
Работника не ознакомили с результатами СОУТ, которые получили до его приема, – суд увидел нарушение
Инспекция обязала работодателя ознакомить сотрудника с результатами спецоценки. Работодатель счел, что не должен знакомить нового сотрудника с результатами СОУТ, поскольку их получили до его приема. В трудовом договоре указали информацию о рабочем месте. Так сотрудника ознакомили с результатами спецоценки.
Суды не поддержали работодателя. Он должен ознакомить сотрудника с результатами спецоценки даже в том случае, если ее провели до трудоустройства последнего. При этом информацию нужно предоставить именно в карте СОУТ.
К аналогичным выводам суды (например, 2-й КСОЮ) приходили и ранее.
Напомним: если не ознакомить сотрудника с результатами СОУТ, то грозит предупреждение или штраф, размер которого составляет: для должностных лиц – от 5 000 руб. до 10 000 руб., для юрлиц – от 60 000 руб. до 80 000 руб.
Кассационное определение 9-го КСОЮ от 22.06.2022 N 88а-5069/2022 (офлайн/онлайн)
Кассационные суды общей юрисдикции
Сотрудник работал в обеденные перерывы – суды обязали работодателя это время оплатить
Если сотрудник выполнял обязанности в обеденные перерывы, то их следует включать в рабочее время и оплачивать. Такую позицию высказали апелляция и кассация. Они учли, что сотрудник не мог оставить рабочее место в обед: он контролировал оборудование и сменить его никто не мог.
Первая инстанция ошибочно полагала, что раз на предприятии не установлено непрерывное производство и предусмотрен обед, то его оплачивать не нужно.
Определение 3-го КСОЮ от 05.09.2022 N 88-15334/2022 (офлайн/онлайн)
Кассационные суды общей юрисдикции
Суды поддержали работодателя, который отказал совместителю, поскольку требовался основной сотрудник
Гражданку пригласили на работу. В предложении указали условия труда на полную ставку. Она согласилась выйти, но только по совместительству. Гражданке отказали, и та обратилась в суд.
Три инстанции нарушения не увидели. Гражданке предложили основное место работы. В итоге ее не приняли именно на условиях совместительства. Суды не установили факт необоснованного отказа.
Определение 2-го КСОЮ от 21.06.2022 N 88-13881/2022 (офлайн/онлайн)
Кассационные суды общей юрисдикции
В один день подписали соглашение об уходе и уволили – суд решил, что это может указывать на нарушение
Апелляция и кассация сочли, что трудовой договор был незаконно расторгнут по соглашению сторон без волеизъявления работника. На это указывало следующее:
— заключение соглашения и увольнение произошло в один и тот же день;
— работник находится в предпенсионном возрасте –ему будет сложно трудоустроиться;
— после ухода сотрудник обратился в ГИТ, сославшись на давление руководителя и на понуждение к увольнению;
— с работником хотели расстаться из-за того, что он не справлялся с обязанностями.
Инстанции отметили, что важно разъяснить сотруднику последствия подписания соглашения.
Определение 1-го КСОЮ от 16.08.2022 N 88-18853/2022 (офлайн/онлайн)
Кассационные суды общей юрисдикции
