Судебная практика
ВС РФ: отсутствие специальных рабочих мест не повод отказать инвалиду в трудоустройстве по квоте
Инвалид обратился в организацию с направлением на квотируемое рабочее место, но в приёме на работу ему отказали. Соискателю необходимо было трудиться в специально созданных условиях, а компания не могла создать специальное рабочее место. Кандидат оспорил отказ.
Первая и вторая инстанции не увидели нарушений, но Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Создавать и заполнять квотируемые рабочие места – обязанность работодателя. Вместо того чтобы отказывать кандидату в приёме, компания должна была организовать для него специальные условия труда с учётом инвалидности, индивидуальной программы реабилитации и требований к рабочему месту.
Напомним, за отказ в приёме инвалида в пределах квоты должностным лицам грозит штраф от 5 тыс. до 10 тыс. руб.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2019 по делу № 33-10395/2019
Областные суды общей юрисдикции
Суд обязал работодателя оплатить соискателю выполнение задания на собеседовании
Соискатель через суд потребовал от организации заключить с ним трудовой договор. Он утверждал, что два дня выходил на работу: изучал локальные нормативные акты, выполнял задание работодателя. На второй день он узнал, что директор не стал подписывать приказ о приёме на работу.
Первая инстанция соискателя не поддержала. Кандидат приходил в организацию для прохождения собеседования. По его результатам работодатель правомерно отказал претенденту в трудоустройстве. Фактического допуска к работе не было.
Вторая инстанция определила: работодатель не обязан заключать трудовой договор, если не дал на это согласия. Однако оплатить два дня работы организация должна, поскольку соискатель фактически выполнял трудовую функцию по должности в её интересах.
Областные суды общей юрисдикции
Работник уволился из-за проблем со здоровьем – суд не взыскал расходы на его обучение
Сотрудник прошёл обучение за счёт работодателя. Он должен был отработать не менее трёх лет, но уволился раньше срока. Организация через суд попыталась возместить понесённые на обучение расходы.
Суд не поддержал работодателя. Хотя сотрудник уволился по собственному желанию, у него были уважительные причины для ухода. Продолжить работу ему не позволили возраст и состояние здоровья, которое ухудшилось после учёбы.
Суды и ранее принимали решения в пользу работников, которые увольнялись из-за проблем со здоровьем. Пример можно найти в практике Свердловского областного суда.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.09.2019 № 33-3856/2019
Областные суды общей юрисдикции
Аналитика
Правомерно ли на время испытательного срока установить меньший оклад?
Порядок установления испытательного срока регулируется ст. 70 ТК РФ. Этой статьей определено, что испытание при приёме на работу преследует две цели: работодатель получает возможность оценить деловые и профессиональные качества работника, а работник – определить для себя, подходит ли ему порученная работа. Можно ли на время такого испытания установить более низкую оплату труда по сравнению с той, которую работник будет получать в случае успешного прохождения испытания? Какого мнения по данному вопросу придерживаются арбитры?
Все подробности в данном обзоре.
Статья: Правомерно ли на время испытательного срока установить меньший оклад?
Финансовые и кадровые консультации
О чём работники должны информировать работодателя
О чём-то работник обязан сообщать работодателю по закону, о чём-то – только если такая обязанность предусмотрена работодателем во внутренней нормативке. Что это за информация, в какие сроки работник должен её доводить до руководства и чем нарушение этих сроков может обернуться, узнаете из статьи.
Финансовые и кадровые консультации
