Законодательство

Жалобу, связанную с единым налоговым счетом, налоговики рассмотрят и при нарушении порядка ее подачи

Жалобу на акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговой подписывает подавшее ее лицо или его представитель. Жалобу можно подать в письменной и электронной форме.

Если не выполнить эти требования, вышестоящий налоговый орган не рассмотрит жалобу.

Однако ФНС указала на необходимость рассматривать по существу жалобы по вопросам, связанным с единым налоговым счетом. Это нужно для того, чтобы оперативно выявить и устранить причины нарушения прав налогоплательщиков.

Письмо ФНС России от 14.02.2023 N БВ-4-9/1702@ (онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд: инспекция вправе не принять декларацию, которую сдали в последний день периода

Обязанность по подаче декларации за налоговый или отчетный период возникает на следующий день после окончания этого периода. Если нет «первички», то данные в декларации, которую представили до завершения периода, – предположительные или мнимые. У такой декларации нет юридического значения. Она не соответствует понятию налоговой декларации и не подлежит проверке. ВС РФ в передаче жалобы отказал.

Отметим: ранее АС Московского округа указывал на то, что представлять декларацию до завершения налогового периода не запрещено.

Определение ВС РФ от 01.02.2023 N 305-ЭС22-25615 (офлайн/онлайн)

Решения высших судов

Медицинская организация оплатила услуги врача по ГПД – суд не счел затраты нецелевыми

Больница заключила ГПД с врачом, который работал в другой медицинской организации. По договору он консультировал пациентов. Услуги оплачивали за счет ОМС.

Врач не являлся ИП и не имел лицензии на осуществление самостоятельной деятельности. Контролеры признали расходы больницы нецелевыми.

Суд не поддержал проверяющих. Он учел, что консультирование пациентов входило в программу ОМС, а лицензия по нужному профилю была у больницы.

Отметим: в ноябре 2022 года ВС РФ оставил в силе аналогичное решение АС Уральского округа. Мы уже сообщали и о похожем выводе 6-го ААС.

Полагаем, суды учли и то, что врачи работали по трудовым договорам в иных медицинских организациях. В противном случае по закону их нельзя было бы отнести к медицинским работникам.

Постановление 1-го ААС от 22.12.2022 по делу N А43-21344/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные апелляционные суды

Врио руководителя учреждения премировал себя – суд признал расходы нецелевыми

Учредитель поручил заместителю временно исполнять обязанности директора. Эту должность стороны считали вакантной, трудовой договор по ней не заключили. Доверенность заместителю тоже не оформили. В ЕГРЮЛ внесли запись о том, что он стал единоличным исполнительным органом.

Как врио директора, сотрудник назначал себе премии по ставке зама. Контролеры и суд расходы не одобрили:

— сотрудника фактически перевели на должность руководителя. Его допустили к работе, которую можно выполнять только в должности директора. Этого достаточно, чтобы признать трудовой договор по новой ставке заключенным. Неважно, что кадровые документы о переводе не оформили;

— по региональному акту премировать руководителя мог только учредитель.

Отметим, что в 2022 году аналогичные выводы поддержали: ВС РФ – в марте и апреле, АС Северо-Кавказского округа – в начале декабря.

Постановление 15-го ААС от 29.12.2022 по делу N А32-13662/2022 (офлайн/онлайн)

Арбитражные апелляционные суды