Законодательство

С 1 сентября 2023 года уточняют правила расчета платы за НВОС

Правительство изменило правила расчета и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Новшества начнут действовать только с сентября следующего года. Среди них можно выделить такие:

— ограничили срок действия правил – до 31 августа 2029 года;

— закрепили, что при размещении или складировании побочных продуктов производства, которые признали отходами, плательщиками считают юрлиц и ИП, деятельность которых привела к образованию этих продуктов;

— для таких плательщиков вводят отдельные формулы расчета платы за НВОС.

Постановление Правительства РФ от 07.12.2022 N 2244 (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Ввели еще 8 форм электронных документов для бухучета в учреждениях

Скорректировали Приказ N 61н.

Добавили 6 форм электронной первички:

— 0510454 – акт о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств);

— 0510456 – акт о списании транспортного средства;

— 0510458 – накладная на отпуск материальных ценностей на сторону;

— 0510460 – акт о списании материальных запасов;

— 0510461 – акт о списании бланков строгой отчетности;

— 0510463 – акт о результатах инвентаризации.

В список электронных регистров включили 2 новые формы:

— 0509215 – инвентарная карточка учета нефинансовых активов;

— 0509216 – инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов.

Также немного изменили порядок заполнения карточки капвложений (ф. 0509211). В нем предусмотрели единый перечень кодов статуса объекта.

Новшества нужно внедрить с 1 января 2024 года либо раньше – по усмотрению учреждения или централизованной бухгалтерии. С начала 2023 года их должны применять федеральные органы и казенные учреждения, которые по решению правительства передали учет Казначейству.

Приказ Минфина России от 07.11.2022 N 157н (офлайн/онлайн)

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд не разрешил организации списать давний безнадежный долг – «уточненка» не помогла

Кассация согласилась с инспекцией: для учета безнадежного долга в расходах у организации было 3 года, которые отведены на возврат налога.

Задолженность стала безнадежной еще в 2011 году. Тогда пристав вынес постановление об окончании судебного производства и о возвращении исполнительного документа, поскольку розыск имущества должника не дал результатов. Суд указал: обязанность отразить спорную сумму в расходах возникла у организации не позднее 2013 года. Однако списали долг только в 2017 году из-за исключения должника из ЕГРЮЛ.

При этом налогоплательщик только в 2019 году подал уточненную декларацию за 2017 год, в которой и отразил безнадежный долг. АС Волго-Вятского округа заключил, что корректировка была неправомерна, а у организации не было оснований включать спорную сумму в расходы 2017 года.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.11.2022 по делу N А28-81/2021 (офлайн/онлайн)

Арбитражные суды округов

Кассация: удержание из зарплаты излишка по командировочным надо отразить на лицевом счете ПБС

Госорган перечислил аванс на командировочные по КВР 122. Неиспользованный остаток удержали из зарплаты сотрудника. В итоге на лицевом счете образовались неверные суммы:

— по КВР 121 – из-за невыплаченной части зарплаты;

— по КВР 122 – из-за невосстановленного остатка по командировочным.

Контролеры сочли нецелевыми лишние траты по КВР 122. Госорган фактически выплатил по этому коду часть зарплаты. Удержанные суммы надо было зачислить на лицевой счет по КВР 122.

Сначала проверяющих поддержали первая инстанция и апелляция, о решении которой мы рассказывали в сентябре. Теперь с выводами согласилась кассация.

Как отразить операцию на лицевом счете, рекомендуем уточнить по месту его обслуживания.

Постановление АС Уральского округа от 02.11.2022 по делу N А76-35675/2021 (офлайн/онлайн)

Арбитражные суды округов

Суд: ошибка учредителя при выборе цели субсидии – не повод использовать сумму субсидии по иному назначению

В письме учредителю учреждение запросило субсидию на оплату автомобиля, который оно получило у поставщика еще в прошлом году. Деньги из бюджета предоставили, но в соглашении указали: «На покупку основных средств».

Региональный порядок выделения субсидий предусматривал, что приобретение имущества и уплата долга – это разные цели. Контролеры признали расходы учреждения нецелевыми. Их решение поддержал суд:

— назначение средств закрепляют в соглашении, а не в переписке;

— если учредитель ошибся при выборе цели, надо изменить соглашение.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.11.2022 по делу N А39-10111/2021 (офлайн/онлайн)

Арбитражные суды округов