Законодательство
Утвердили заявление для ускоренного возмещения НДС и акциза при налоговом мониторинге
Приказ с формой и форматом заявления вступит в силу 28 августа.
Так, в заявлении организация сможет выбрать, что нужно сделать с НДС или акцизом: вернуть или зачесть. Предусмотрели место для реквизитов счета. Есть несколько блоков в сведениях о зачете. Значит, сумму можно разбить. В заявлении указали, что налогоплательщик должен вернуть деньги, если возмещение отменят.
На сайте ФНС напомнили, что НДС и акцизы из деклараций за периоды после 1 июля участникам мониторинга возмещают в заявительном порядке. Она пояснила: право на возмещение проверят в рамках мониторинга, камеральной проверки не будет. Если возместили больше, чем положено, составят мотивированное мнение.
Приказ ФНС России от 11.05.2021 № ЕД-7-23/478@ (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Прослеживаемость товаров: Минфин указал на ряд нюансов в счетах-фактурах
Ведомство разъяснило:
– в счете-фактуре на оплату услуг по договору лизинга реквизиты прослеживаемости отражать не нужно. По Закону о финансовой аренде лизингополучатель платит за услуги. В счетах-фактурах на непрослеживаемые товары, а также работы и услуги реквизиты прослеживаемости не указывают. Отметим, Минфин отвечал на вопрос о формировании ежемесячных счетов-фактур на лизинговые платежи (не на выкупную стоимость предмета лизинга);
– в рамках переходного периода нет ответственности за нарушение правил прослеживаемости. Несмотря на это Минфин рекомендует обратиться к поставщику за правильно оформленным счетом-фактурой, если в нем нет реквизитов прослеживаемости.
Письмо Минфина России от 11.08.2021 № 27-01-22/64473 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Просрочка подтверждения вида деятельности: повышенный тариф взносов на травматизм удалось оспорить
Организация вовремя не подтвердила основной вид деятельности. ФСС установил тариф взносов исходя из ЕГРЮЛ по деятельности страхователя с наиболее высоким классом риска. Организация оспорила это решение, и суд поддержал ее.
Суд обосновал вывод так:
– взносы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;
– право фонда устанавливать повышенный тариф взносов – не санкция для страхователя, а мера, которая гарантирует права работников;
– это право фонда можно опровергнуть, а значит, страхователь может подтвердить вид деятельности и после того, как фонд установил тариф.
Постановление АС Московского округа от 30.07.2021 по делу № А40-153133/2020 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
Индексация пенсии из-за опоздания с СЗВ-М: организация смогла через суд снизить сумму взыскания
Верховный суд не стал пересматривать вывод нижестоящих судов, которые обязали организацию возместить только часть убытков ПФР.
Спор возник из-за опоздания с СЗВ-М по двум работницам. Суды установили:
– по первой сотруднице на дату принятия решения об индексации (22 декабря 2017 года) отчет за октябрь 2017 года был подан, хотя и с опозданием. СЗВ-М за ноябрь сдали только в следующем году. Проиндексированную пенсию стали платить с 1 января 2018 года;
– по второй работнице отчеты за январь и февраль 2018 года представили только в сентябре этого же года. Решение об индексации приняли 21 марта 2018 года, выплаты начали с 1 мая 2018 года.
По обеим сотрудницам отчеты за последующие периоды подали вовремя. Фонд требовал возмещения убытков по первой сотруднице за период с января по февраль 2018 года, по второй – за период с января по сентябрь 2018 года.
Суды взыскали с организации убытки только по второй сотруднице за январь – апрель 2018 года. Они указали:
– ПФР обязан на основании данных от организаций ежемесячно уточнять, работает ли физлицо;
– обнаружив ошибку, он должен устранить ее.
Суд подтвердил: фонд мог получить данные о работе из сведений за последующие периоды и прекратить индексацию пенсии первой сотрудницы с 1 января 2018 года, второй – с 1 мая 2018 года.
Отметим, суды не всегда согласны снизить размер взыскания. Например, в декабре 2020 года АС Волго-Вятского округа не учел довод организации о своевременной сдаче СЗВ-М в последующие периоды. Она опоздала с отчетом за один месяц, но с нее взыскали переплату почти за полтора года.
Определение ВС РФ от 04.08.2021 № 307-ЭС21-9204 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
