Важное за неделю для бухгалтера. 06.05.2019 - Компания «АПИ»

Важное за неделю для бухгалтера. 06.05.2019

Законодательство

 

Минфин продолжает корректировать сопоставительную таблицу кодов доходов

Совсем недавно ведомство вносило поправки в сопоставительную таблицу кодов доходов 2018 и 2019 годов в увязке с КОСГУ. И вот опять потребовались коррективы.

На этот раз увязку кодов КОСГУ по прочим безвозмездным поступлениям привели в соответствие с Порядком N 209н. По таким поступлениям в бюджеты субъектов РФ статья 150 аналитической группы подвида доходов 150 теперь подлежит увязке с кодами КОСГУ 155, 165, а не 158, 168, как было ранее.

Информация Минфина России «Сопоставительная таблица кодов видов доходов бюджетов и соответствующих им кодов аналитической группы подвидов доходов бюджетов, применяемых в 2018 году, к кодам, применяемым в 2019 году, увязанная с кодом КОСГУ»

Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

 

Судебная практика

 

ВС РФ обращает внимание: если инспекция не сообщала о переплате, это не значит, что трехлетний срок не шел

Индивидуальный предприниматель решил вернуть переплату по налогу, однако инспекция в возврате отказала, ссылаясь на истечение трехлетнего срока. Апелляция и кассация сочли эту позицию законной. ВС РФ передавать дело в судебную коллегию отказался.

Как на один из доводов ИП сослался на то, что инспекция о наличии переплаты ему не сообщала. Однако суды сочли, что на течение срока это не влияет, если есть доказательства того, что налогоплательщик знал о переплате. К таким доказательствам, исходя из анализа постановлений судов, можно отнести факты подачи первичной и уточненной деклараций, а также добровольной уплаты налога.

Напомним: ВС РФ не в первый раз отказывается пересматривать споры о возврате переплаты, в которых в качестве одного из доводов приводится факт неисполнения инспекцией обязанности по информированию.

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659 по делу N А75-4891/2018

Судебная практика

 

ВС РФ: в региональном перечне допущена ошибка в адресе здания – налог на имущество компания все равно платит

Верховный Суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов: ошибку в адресе здания, включенного в региональный перечень объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, нельзя считать основанием для неуплаты налога.

Согласно обстоятельствам дела, орган власти субъекта РФ указал неправильный адрес дома. Получилось, что объекта с таким адресом и таким кадастровым номером не существует. Собственник попытался по этому формальному основанию не платить налог, однако суды проиграл.

Здание можно было идентифицировать. Кроме того, собственник ранее регулярно платил налог, а значит, в этот раз умышленно уклонился.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 309-ЭС19-5409 по делу N А07-29997/2017

Судебная практика

 

Аналитика

 

Единая отчетность по налогу на имущество

Организации – плательщики налога на имущество обязаны представлять налоговые декларации по налогу на имущество и налоговые расчеты по авансовым платежам по этому налогу (ст. 386 НК РФ).

Статья: «Единая отчетность по налогу на имущество» (Курбангалеева О.А.)

«Госсектор: учет, планирование, контроль»

Мы Вам перезвоним

Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие

Записаться на курс