Судебная практика
«Золотой парашют» оказался великоват: ВС РФ отменил крупную компенсацию директору
В трудовом договоре руководителя установили, что при его досрочном увольнении по решению участников общества он получит зарплату за период, оставшийся до истечения срока его полномочий.
Директора уволили за девять месяцев до окончания срока его полномочий. Однако он получил стандартный «золотой парашют» – трехкратный средний месячный заработок, что оказалось значительно меньше положенной суммы. Участники общества объяснили это так: они не давали согласия на повышенную компенсацию, а председатель общего собрания при подписании трудового договора злоупотребил правом. Директор обратился в суд.
Первая инстанция встала на сторону организации. Компенсация, которую требует руководитель, не соответствует принципам разумности и адекватности, а также ее целевому назначению.
Апелляция с решением не согласилась. Условие о завышенном «золотом парашюте» отвечает принципу приоритета более благоприятного положения работника. Трудовой договор заключен уполномоченным на это собственником, условия стороны согласовали добровольно.
Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции. Размер «золотого парашюта» не может быть произвольным и не может нарушать законные интересы организации. Он должен соответствовать системе оплаты труда.
Повышенная компенсация не была установлена ни уставом организации, ни локальными нормативными актами. Решение общего собрания участников общества о назначении директора сведений об этом также не содержит.
Определение ВС РФ от 08.04.2019 N 81-КГ18-27
Судебная практика
Аналитика
Руководитель хочет, чтобы главбух подписывал за него кадровые приказы. Можно ли так делать?
Такие полномочия можно оформить двумя способами: сделать главбуху доверенность на подписание кадровых документов или дополнить его должностные полномочия. Какие кадровые полномочия указать в доверенности или в должностной инструкции, узнаете из данной консультации.
Субсидиарная ответственность номинальных директоров
Под теневыми директорами понимают юридических и физических лиц, не являющихся единоличным органом или членами органов управления юридического лица, но имеющих возможность определять его действия. По словам председателя судебного состава Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумова, в каждом конкретном случае суд будет устанавливать степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Эти слова подтверждаются формирующейся судебной практикой по подобным делам, объем которой все увеличивается. При этом в зоне риска оказываются не только фактические руководители компаний, но и номинальные директора. В данной статье познакомитесь с наиболее интересными делами о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности за 2018 год.
Комментарии законодательства, юридическая пресса
Риск привлечения к ответственности директора
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся привлечения к имущественной ответственности директоров за убытки через призму предпринимательских и управленческих рисков, неразрывно связанных с деятельностью директора. Авторы выявляют проблемы, с которыми сталкивается бизнес-сообщество при применении правовых средств, направленных на устранение или ограничение имущественной ответственности директора. Предлагается ряд правовых мер, которые могут быть реализованы для развития предпринимательской инициативы и в целях защиты директора от привлечения к имущественной ответственности в случаях, когда его действия не направлены на причинение компании ущерба.
Комментарии законодательства, юридическая пресса
Дробление бизнеса. Когда доначислят налог
В конце 2018 года ФНС России выпустила небольшое, но очень грозное Письмо «О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса», которое надлежало довести до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков (Письмо ФНС России от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984).
В этом Письме ФНС России поручила усилить контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика, с целью получения или сохранения права на применение специального налогового режима, предусматривающего пониженную по сравнению с установленной общим режимом налогообложения налоговую нагрузку.
Из статьи узнаете, какие факты хозяйственной деятельности налогоплательщиков не выдерживают проверки налоговыми органами на формальность дробления бизнеса.
Финансовые и кадровые консультации
