Законодательство
Бизнес освободят от конкуренции с ГУП и МУП
Опубликован Закон, в соответствии с которым с 8 января будет запрещено создавать унитарные предприятия или менять вид их деятельности. Исключения предусмотрены, в частности, для обеспечения:
— деятельности Минобороны и Росгвардии;
— работы в сферах естественных монополий, культуры, искусства, кинематографии, обращения с радиоактивными отходами;
— жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Остальные ГУП и МУП, которые на 8 января будут работать на конкурентных товарных рынках, будет необходимо до 2025 года ликвидировать или реорганизовать. Если учредитель этого не сделает, их ликвидацией по иску антимонопольного органа займется суд.
Федеральный закон от 27.12.2019 N 485-ФЗ (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Если юрлицо не выполнит предписание, касающееся обеспечения пожарной безопасности, оштрафовать за это могут руководителя
В отношении гендиректора общества был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением в срок предписания органа пожарного надзора. Мировой судья производство по делу прекратил. Поскольку предписание было вынесено в адрес юрлица, а не его гендиректора, последний не мог быть оштрафован. Обжалование в районном и областном судах не помогло.
ВС РФ с ними не согласился. Руководитель организации несет ответственность как за нарушения требований пожарной безопасности, так и за неисполнение предписания об устранении этих нарушений. То есть руководителя могут оштрафовать и в ситуации, когда такое предписание выдано только на имя юрлица. В данном же случае предписание было направлено и в адрес гендиректора, что тоже не учли суды.
ВС РФ отменил судебные акты и прекратил производство по делу в связи с истечением срока исковой давности.
Постановление ВС РФ от 24.12.2019 N 9-АД19-58 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Можно ли вернуть перечисленную премию, не полученную директором из-за неплатежеспособности банка?
Компания через банк перечислила гендиректору ежегодную премию. Через некоторое время у банка отозвали лицензию и признали его банкротом. Фактически деньги на счет получателя не поступили.
Гендиректор обратился в Агентство по страхованию вкладов для включения своих требований в реестр требований кредиторов, но ему отказали. Не помог и суд. На момент перечисления премии у банка было недостаточно денежных средств. Остатки на счетах не являлись реальными деньгами, а обозначали размер обязательств банка.
Компания обратилась к конкурсному управляющему для включения в упомянутый реестр уже своих требований. Ей отказали, поскольку перечисление денег в счет оплаты труда ставит ее в преимущественное положение перед другими кредиторами. Восстановить остаток можно по заявлению гендиректора. Ни первая, ни вторая инстанция организацию не поддержали. Позицию конкурсного управляющего расценили не как отказ, а как разъяснение порядка восстановления задолженности. Действия, необходимые для соблюдения этого порядка, выполнены не были.
Верховный Суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Банк произвел запись о пополнении счета гендиректора. Это означало, что компания уступила, а гендиректор приобрел требование к банку на данную сумму. Но, с учетом судебного спора с гендиректором, уступка фактически не состоялась. Следовательно, компания могла требовать возврата остатка денег по счету.
Определение ВС РФ от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61) (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Аналитика
Бизнес хотят освободить от необоснованных банковских комиссий
В Госдуму внесли проект поправок, которые должны будут пресечь практику кредитных организаций взимать с клиентов комиссии в повышенных размерах. Их устанавливают прежде всего для получения дополнительного дохода, а не для покрытия затрат на проведение операций. Все подробности читайте в обзоре.
Обзор «Бизнес хотят освободить от необоснованных банковских комиссий» (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
