Типичные ошибки - Компания «АПИ»

Типичные ошибки

Как мы знаем, описание объекта закупки должно соответствовать требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ. В частности, его ст. 33 определено, что может включать в себя такое описание, а что должно. По общему правилу описание объекта закупки должно быть объективным. В описание вносятся функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что установление этих требований влечет за собой ограничение количества участников закупки, только если нет другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Не будем разбирать все требования — их слишком много. Расскажем лишь об основных.

  1. Описание объекта закупки не должно даже косвенно указывать на одного конкретного производителя.

Действительно, иногда, чтобы закупить товар конкретного производителя, заказчики «списывают» у него технические характеристики товара и тем самым ограничивают количество участников. Контролеры считают, что это недопустимо.

Так, Свердловское УФАС рассматривало жалобу участника электронного аукциона — ООО, которое считало, что положения документации об аукционе, проводимом МБУ, в части описания объекта закупки нарушают Закон N 44-ФЗ, поскольку указывают на одного конкретного производителя.

Комиссия УФАС установила, что 22.09.2015 МБУ был объявлен электронный аукцион. 25.09.2015 в адрес МБУ поступил запрос на дачу разъяснений положений документации касательно неправомерного описания технических характеристик в техническом задании аукционной документации, в котором были приведены параметры товара одного производителя — Flexicare. МБУ ответило на запрос, что характеристикам соответствует товар не только указанного, но и иных производителей, привело в подтверждение письмо представительства компании Primed, в котором сообщалось, что в линейке их продукции присутствует товар, подходящий под запрос.

Вместе с тем в данном письме отсутствует указание на конкретный товар, производство которого осуществляет Primed и который соответствует характеристикам, данным в аукционной документации, что не позволило Комиссии УФАС сделать вывод о существовании упомянутого товара на рынке.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что по совокупности приведенных требований товар, соответствующий требованиям аукционной документации, производится несколькими производителями, а именно — Teleflex, AEC. Вместе с тем представить регистрационные удостоверения на товары этих производителей, которые помогли бы сделать вывод о наличии данных товаров на рынке, МБУ не смогло.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ наименование и описание объекта закупки не носит объективного характера. Соответственно, МБУ признано нарушившим Закон N 44-ФЗ и привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение УФАС по Свердловской области от 05.10.2015 по делу N 1270-з).

Аналогичные решения принимались ФАС и в других регионах, поскольку составление описания объекта закупки «под конкретного поставщика» очень распространено (см., например, Решения Кемеровского УФАС от 19.01.2016 по делу N 5/З-2016, Московского областного УФАС от 15.12.2015 по делу N 07-24-8582эп/15).

  1. При описании объекта закупки нельзя устанавливать нестандартные показатели без обоснования необходимости их использования.

Так, Санкт-Петербургское УФАС провело внеплановую проверку заказчика после поступления жалобы на его действия при определении поставщика через электронный аукцион. В ходе проверки было установлено, что согласно приложению к техническому заданию заказчиком предъявлены в том числе следующие требования к товару «МНН: Иммуноглобулин человека нормальный»: «Иммуноглобулин G (IgG) не менее 95% (IgG1 48,6 — 74,4%, IgG2 24,8 — 44,2%, IgG3 1,8 — 3%, IgG4 0,2 — 1%). Содержание иммуноглобулина M (IgM) не должно превышать 0,01 мг/мл. Содержание стабилизатора мальтозы — не более 100 мг/мл».

На основании инструкции по применению лекарственного средства «иммуноглобулин» состав активных веществ указывается в миллиграммах. Например: IgG1 24,3 — 37,2 мг, IgG2 12,4 — 22,1 мг и т.д.

Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в части установления в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости их использования. Поэтому УФАС выдало предписание об устранении нарушений (Решение Санкт-Петербургского УФАС от 11.02.2016 по делу N 44-497/16).

  1. Нарушением будет и указание на необходимость упаковки товара или установление требований к ней, если ГОСТ их не содержит.

Например, участник закупки пожаловался на то, что заказчик при проведении закупки предъявил требования к упаковке поставляемого товара и тем самым ограничил круг участников.

Комиссия УФАС, рассматривая жалобу, установила, что заказчику необходимо поставить нить хирургическую в упаковке. Причем нить должна быть упакована в пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м, этот (первый) пакет должен быть помещен во второй пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м. Внешняя упаковка должна содержать прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке и иметь порт с обозначенными, легко отслаивающимися лепестками для безопасного вскрытия упаковки.

В п. п. 7.2.2, 7.2.3 ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний» установлены требования к содержанию маркировки на каждой стерилизационной и групповой упаковке, в числе которых отсутствуют требования к плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта.

Соответственно, установив при описании объекта закупки требование к упаковке шовного материала, заказчик нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку названный ГОСТ не содержит сведений о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта (Решение Курганского УФАС от 26.01.2016 по жалобе N 05-02/6-16).

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Статья: Обзор типичных ошибок, совершаемых заказчиками при закупках (Шадрина Т.) («Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение», 2016, N 5) {КонсультантПлюс}

Мы Вам перезвоним

Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие