Судебная практика - Компания «АПИ»

Судебная практика

Вместе с тем эта позиция не всегда однозначна. Приведем сначала обоснование вышеуказанной позиции, подтвержденной судебной практикой.

На сайте http://zakupki.gov.ru 05.12.2014 размещено извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по страхованию рисков при проведении строительно-монтажных работ домовладения ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ» (N 31401781369) (далее — запрос предложений).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 11.12.2014 поступила жалоба от ОСАО «И» (далее — общество) на действия ФГУП «Атэкс» ФСО России (вх. N 48755) при проведении вышеуказанного запроса предложений. Московское УФАС России оставило данную жалобу без рассмотрения ввиду того, что общество не подавало заявку на участие в запросе предложений. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения от 17.12.2014 N 1-00-2146/77-14. Решение антимонопольного органа оставлено без изменения решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-23649/2015, Постановлением Девятого ААС от 10.09.2015 N 09АП-33147/2015 и Постановлением ФАС МО от 22.12.2015 со следующей позицией.

Исходя из анализа ч. 1, ч. 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ сделан вывод, что круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке. Указанными нормами права также предусмотрена возможность для иных лиц обратиться в антимонопольный орган с жалобой на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

В этой связи отмечено, что действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, лишь в случае неразмещения в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено законом, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа открытости торгов (ч. 1 ст. 448 ГК РФ) и влечет невозможность ознакомления с названными документами и подачи заявки на участие в закупке.

Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, сделан вывод, что законодатель, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, обусловил право на обжалование действий организаторов торгов действительной заинтересованностью подателя жалобы в проводимой конкурентной процедуре (которую может подтверждать участие в ней). Также судами определено, что установление факта ограничения конкуренции либо угрозы ее ограничения (ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ) в рассматриваемом случае возможно лишь с учетом требований юрисдикционного процесса, установленного ч. 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, то есть проверки факта подачи обществом заявки на участие в закупке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Поскольку право реагирования антимонопольного органа на нарушения при проведении торгов в рассматриваемом случае ограничено фактом неподачи обществом заявки ввиду собственной неосмотрительности (не являвшимся следствием нарушений со стороны организатора торгов), права, которые заявитель считает нарушенными, подлежат восстановлению лишь в судебном порядке.

Аналогичная позиция по порядку обжалования в соответствии со ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ содержится в решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-174892/15-121-1445 в рамках торгов по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-195585/2014 в рамках Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

На основании изложенного суды пришли к выводам, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольном органе лицами, подавшими заявки на участие в торгах и лишь в некоторых исключительных случаях лицами, не подававшими заявок на участие в торгах. Но в каких именно исключительных случаях, суды раскрывают не всегда конкретно, а именно не понятно, что подразумевается под нарушением порядка подачи заявок и порядка организации и проведения торгов.

 

Иная позиция

 

Существует и иная позиция, определяющая конкретнее исключительный порядок подачи жалоб в антимонопольный орган. Так, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2013 по делу N А07-12265/2013 и Постановлении Восемнадцатого ААС от 04.02.2014 N 18АП-14399/2013 поддержана указанная выше позиция. Вместе с тем Постановлением ФАС УО от 20.05.2014 N Ф09-2863/14 отменены данные судебные акты и отмечено следующее:

Лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушение порядка.

Как установлено Управлением, жалоба общества «П» кроме ссылки на установление в аукционной документации требования о наличии лицензии на установку средств охранно-пожарной сигнализации, тогда как необходимость лицензирования такого вида деятельности Законом не предусмотрена, содержала указание на иные нарушения, допущенные предприятием «Б». А именно — неуказание критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, информации и расчетов по обоснованию начальной (максимальной) цены договора.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс  Статья: Кто может обжаловать действия субъектов закупочных процедур? (Карташков П.) («ЭЖ-Юрист», 2016, N 45) {КонсультантПлюс}

Мы Вам перезвоним

Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие

Записаться на курс

Заказать документ