Правила корпоративной культуры будут обязательными для соблюдения работником при одновременном наличии следующих условий:
- правила не противоречат нормам действующего законодательства;
- правила сформулированы конкретно и определенно, что исключает их оценочное толкование;
- правилам придана сила локального нормативного акта;
- с правилами корпоративной культуры работник ознакомлен под роспись.
Отсутствие любого из перечисленных условий в случае судебного спора повлечет отмену приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Пример из судебной практики. Пермский краевой суд апелляционным определением от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7779-2013 оставил без изменения решение Добрянского районного суда Пермского края от 6 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении иска работника об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Суть дела.
П.О. обратилась в суд с иском к ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» о признании незаконным приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
Поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось поступившее к работодателю письмо из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в котором было указано, что на межведомственном совещании в ответ на выступление специалиста Управления в присутствии всех участников совещания истица публично заявила: «Создается впечатление, что Роспотребнадзор ездит к нам как на кормушку».
Управление Роспотребнадзора потребовало разъяснений относительно того, о каких противоправных действиях сотрудников Управления вела речь П.О., указало, что данная информация необходима Управлению для принятия соответствующих антикоррупционных мер. В письме также указано, что если поведение П.О. было вызвано эмоциональной неустойчивостью, низким уровнем профессионализма, то Управление требует принести официальные извинения с их доведением до всех участников вневедомственного совещания.
Работодатель расценил действия П.О. как нарушающие кодекс профессиональной этики и объявил выговор. В п. 1.4 кодекса указано, что работник должен вести себя безупречно, не допускать отклонений от этических норм и поддерживать положительную репутацию и имидж общества в деловых кругах в рабочее и нерабочее время.
П.О. обжаловала приказ в суде, мотивировав тем, что деяние, за которое она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не является дисциплинарным проступком, ее высказывание на межведомственном совещании в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не являлось оскорбительным.
Суды двух инстанций согласились с позицией истицы, указав, что произнесенная ею фраза не может быть квалифицирована как дисциплинарный проступок, как ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее трудовых обязанностей.
Основным аргументом суда было отсутствие в кодексе профессиональной этики ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» определения, что является отклонением от этических норм и какое отклонение может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, влекущий привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Общая формулировка, содержащаяся в п. 1.4 кодекса профессиональной этики, не позволяет разграничить поведение работника, которое влечет лишь общественное порицание, и поведение работника, которое образует состав дисциплинарного проступка.
Другими словами, неопределенность, неконкретность формулировки правила поведения работника не позволили работодателю в данном деле отстоять свою позицию в суде — ведь понятия «безупречное поведение», «этическая норма» относятся к оценочной категории.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
