- Когда начисляется премия по итогам года?
Процитируем упоминавшееся выше письмо Минтруда России.
Фрагмент документа. Письмо Минтруда России от 21.09.2016 N 14-1/В-911
…Премии и иные поощрительные выплаты начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет осуществлена оценка показателей.
Таким образом, сроки выплаты работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. Так, если положением о премировании установлено, что выплата премии работникам по итогам за определенный системой премирования период, например за месяц, осуществляется в месяце, следующем за отчетным, или указан конкретный срок ее выплаты, а по итогам работы за год — в марте следующего года или также указана конкретная дата ее выплаты, то это не будет нарушением требований части шестой статьи 136 Кодекса в новой редакции.
Ориентироваться при определении срока выплаты премии за год следует на Положение о премировании либо, при отсутствии в нем указания на сроки начисления и выплаты премий, на принятый у работодателя порядок премирования. Как правило, срок для премирования наступает не ранее окончания периода, за который начисляется премия, то есть не ранее 1 января нового года. Но он также не должен быть привязан и к 15 января. Напомним, согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Вместе с тем понятно, что к 15 января оценить выполнение показателей для годового премирования практически невозможно. Обычно это происходит не раньше марта следующего года. Поэтому в ЛНА можно предусмотреть, что годовая премия выплачивается вместе с заработной платой за март текущего года, например 10 апреля.
- Вправе ли работодатель лишить работника премии по итогам года?
Возможны ситуации, когда работники, даже не имеющие дисциплинарных взысканий, тем не менее допускали в работе серьезные промахи, и руководство считает их премирование нецелесообразным. Насколько законно в данном случае будет не выплатить им годовую премию? Этот вопрос весьма спорный из-за того, что используемые законодателем и правоприменителями формулировки не всегда подбираются корректно.
Что такое «лишение премии»? Это, по сути, негативные последствия, которые наступают для работника в том случае, если он совершил какой-то проступок. Если условия для премирования работником выполнены, то лишение премии за проступок можно рассматривать как наказание. Однако ТК РФ однозначен в том, каким видам дисциплинарных взысканий можно подвергать работника. Согласно ст. 192 ТК РФ это замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям. Лишения премии в этом списке нет. Таким образом, лишить премии работника нельзя.
Вместе с тем при правильном определении условий премирования в Положении о премировании можно:
- не представлять работника к премированию;
- определить размер его премии ниже, чем у тех, кто проступков не совершал.
Так мы избежим упреков в применении к работнику дисциплинарного взыскания, не предусмотренного ТК РФ. Об этом, хотя и используя формулировки «лишение премии», говорит и Минтруд России (см. ниже).
Фрагмент документа. Письмо Минтруда России от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874
В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.
Таким образом, необходимо устанавливать критерии для определения ситуаций, когда премии могут начисляться работнику в пониженном размере, и условия представления работников к премированию. Подобным условием, помимо классического отсутствия дисциплинарных взысканий, может быть, например, отсутствие у работника в соответствующем периоде нарушений сроков сдачи отчетов, работ, планов и т.п. Сами по себе эти факты могут не квалифицироваться работодателем как дисциплинарный проступок, могут не повлечь за собой дисциплинарных взысканий, но при этом являться теми условиями, которые влияют на начисление премий.
- Представляется ли к премированию работник, уволившийся после окончания года, за который начисляется премия, но до момента ее начисления?
Этот момент волнует многих. Чиновники, как ни странно, поддерживают в этом вопросе работодателей. Минтруд России в упомянутом выше письме от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874 разъясняет, что если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, изданному до его увольнения, то она должна быть выплачена. Если же приказ о премировании был подписан после его увольнения, то оснований для включения его в приказ уже не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Аналогичный вывод содержится и в некоторых судебных актах (см., например, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2017 по делу N 33-2906/2017).
Однако имеется и противоположная судебная практика, в которой суды посчитали необходимым признать за работником, полностью отработавшим год, право на получение премии даже в том случае, когда это право ему не предоставлено локальным актом в связи с увольнением до издания приказа о начислении премии.
Судебная практика. Приморский краевой суд в определении от 16.02.2016 по делу N 33-1318/2016 отметил, что истица полностью отработала 2014 год, в связи с чем имеет право на выплату начисленной по итогам работы премии, а факт ее увольнения до издания приказа о выплате вознаграждения не является основанием для лишения причитающейся ей выплаты. Ответчик не представил доказательств того, что у работодателя имелись основания для лишения истца премии. Поэтому, если работодатель включит в положение о премировании пункт о возможности невыплаты премии работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании, это будет противоречить нормам действующего трудового законодательства. Ведь согласно им условия оплаты труда, определенные трудовым договором и локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и потому применению не подлежат.
Поскольку практика в данном случае неоднозначна, нельзя сделать категорического вывода об обязанности работодателя выплатить премию либо о праве ее не платить в случае увольнения работника после окончания периода премирования, но до издания приказа о начислении премии. На наш взгляд, если остальные условия премирования выполнены и премия должна была бы быть начислена работнику, не расторгни он трудовой договор (виновные основания, как правило, исключают выплату премии), то у него имеется право требовать начисления и выплаты ему премии по итогам года.
Так, если работник полностью отработал период, то право на премию у него появилось в момент окончания этого периода, то есть по окончании последнего рабочего дня года. Расторжение трудового договора после возникновения права на премию не должно влиять на возможность это право реализовать. Можно рассуждать в данном случае по аналогии с отпуском, право на компенсацию за который возникло в результате окончания периода работы, или доплатой за работу с вредными производственными факторами: работа уже выполнена в полном соответствии с условиями, право на компенсацию уже есть. При увольнении и доплата, и компенсация неиспользованного отпуска будут работнику начислены и выплачены. На каком же основании добросовестный работник лишается премии? Исключительно из-за того, что у работодателя нет коммерческого интереса поощрять работника, оставившего работу? Этот довод, на наш взгляд, не согласуется с принципом трудового права, закрепляющим право работника на выплату справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ), и представляет собой явный пример дискриминации работника, поскольку в данном случае лишение прав уволившегося работника никоим образом не связано с его деловыми качествами.
Судебная практика. Московский городской суд в апелляционном определении от 02.08.2013 по делу N 11-22649 указал, что включение в положение об оплате труда условия, при котором работник, отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации. Расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом. Работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям. В том числе в виде лишения сотрудника права на премию за полностью отработанный им период, поскольку реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника.
- Имеет ли право на премирование работник, отработавший не полностью период, за который начисляется премия?
Решение этого вопроса в первую очередь зависит от формулировок в Положении о премировании. В том случае, когда Положение содержит оговорку о премировании работника по итогам года, только если год отработан полностью, права на премию у работника не возникает.
Судебная практика. Московский областной суд в определении от 20.12.2011 по делу N 33-28296 отметил, что требования о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2010 год не подлежат удовлетворению, поскольку истица не отработала полный рабочий год и отсутствовала в списочном составе на 31 декабря 2010 года в связи с ее увольнением с 26 декабря. А генеральный директор обоснованно не усмотрел оснований для выплаты премии.
Судебная практика. Аналогичный вывод сделан и в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 31.10.2017 по делу N 33-12465/2017. Суд указал, что в положении о премировании в качестве необходимого условия для выплаты уволенному работнику премии и годового бонуса предусмотрена отработка мотивационного периода полностью. Поскольку это условие истицей не соблюдено, отдельного решения по выплате ей премии и годового бонуса не принималось, то оснований для выплаты годового бонуса и премии у работодателя не имелось.
Обратите внимание: если в локальном нормативном акте предусмотрены какие-либо исключения, допускающие возможность начисления премии пропорционально отработанному времени, для отдельных категорий работников, то такое исключение может быть расценено судом как дискриминация в отношении других лиц, отработавших не полностью период, за который начисляется премия.
Судебная практика. Включение в положение о премировании сотрудников по итогам работы за год условия, при котором отработавший неполный год работник вправе претендовать на начисление премии пропорционально отработанному времени, но только при наступлении определенных условий (в частности, если сотрудник был уволен в связи с выходом на пенсию), носит дискриминационный характер по отношению к иным работникам. Поскольку работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по иным основаниям, кроме выхода на пенсию, будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за отработанный им период (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-7507/2018).
- Вправе ли работодатель отказать в выплате премии работникам по финансовым соображениям?
В данном случае мы опять должны обратиться к формулировкам локального нормативного акта, регулирующего начисление и выплату премий. Если в нем указано, что премии выплачиваются при условии определенных показателей финансовой устойчивости работодателя, наличии отчислений в фонд премирования или иной фонд работодателя, имеющий целевое назначение — поощрение и стимулирование работников, и с учетом иных критериев определения финансового положения компании, при котором премии выплачиваются, тогда отсутствие данного условия — основание для неначисления премии. Однако если выплата премий не поставлена в зависимость от финансовой стабильности работодателя, требование работника о премировании его по результатам работы может быть удовлетворено в судебном порядке.
Судебная практика. В апелляционном определении Приморского краевого суда от 13.06.2017 по делу N 33-5841/2017 суд подчеркнул, что в коллективном договоре выплата вознаграждения по итогам работы не поставлена в зависимость от показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Поэтому, несмотря на убыточность деятельности предприятия в прошлом году, этот факт не может повлечь отмену выплаты вознаграждения по итогам работы за год.
Как видите, анализ судебной практики показывает, что работодателям следует с максимальной ответственностью подходить к разработке локальных нормативных актов, регламентирующих оплату труда и премирование работников. Подчас некорректные формулировки, недостаточная проработанность вопроса, а то и явные упущения возможных проблемных ситуаций приводят к негативным для работодателя последствиям в спорах с работниками.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Статья: Вознаграждение (премия) по результатам работы за год: сложные вопросы (Сенаторова Н.) («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2019, N 3) {КонсультантПлюс}
