Компания хотела взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, транспорт и проживание. Суды решили, что заявитель не подтвердил расходы на юриста. Кассация не согласилась.
Мнение судов:
— Основным видом бизнеса компании была деятельность в области права.
— Все процессуальные документы подписывал учредитель общества. Он же участвовал в заседаниях.
— У компании не было необходимости сотрудничать со сторонним представителем. Заключение договора только чтобы сформировать позицию по делу, подготовить документы и консультировать во время разбирательства не соответствует обычной практике.
Позиция кассации:
— Вид деятельности компании не лишает ее права пользоваться услугами профессионального представителя.
— Даже если процессуальные документы подписывал руководитель, это не исключает того, что их готовил привлеченный юрист.
— Стороны договора не оспаривали его условия, исполнение, оплату услуг представителя.
— Суды не обосновали, почему не приняли доказательства оплаты. Юристу заплатили наличными, но это не освобождает проигравшую сторону от компенсации расходов.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
