При анализе налоговой выгоды часто инспекция учитывает и недостатки контрагентов, а именно:
- отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.04.2010 N 03-02-08/25);
- «массовый» учредитель (участник), руководитель контрагента (Письмо Минфина России от 17.12.2014 N 03-02-07/1/65228). В то же время следует учитывать, что сам по себе факт участия одного учредителя в нескольких компаниях не говорит о недобросовестности. Оценку риска при выборе контрагента следует проводить по совокупности признаков (Письмо Минфина России от 22.10.2020 N 03-12-13/91957);
- наличие адреса массовой регистрации (Письмо ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@);
- отсутствие расходов, характерных для ведения деятельности (п. 5 Постановления N 53, Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014);
- отсутствие персонала (п. 5 Постановления N 53, Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014, Информация ФНС России);
- отсутствие основных средств (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@);
- отсутствие складских помещений (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@, Информация ФНС России);
- отсутствие транспортных средств (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@, Информация ФНС России);
- отсутствие производственных активов (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@);
- отсутствие лицензий и необходимых допусков к определенным видам работ (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277).
Приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Оценка налоговой выгоды в каждом случае будет зависеть от всех возможных аспектов деятельности компании и ее контрагентов, должностных лиц, а также от способа оформления документооборота.
С помощью перечисленных обстоятельств можно оценить, насколько велик риск получения претензий от налоговых органов и следует ли заключать сделку с контрагентом.
Зачастую налоговые органы стараются в первую очередь построить всю схему взаимодействий налогоплательщика с его контрагентами и установить роль каждого лица в ней. Оспаривая решение налогового органа, компании придется не только представить аргументы по конкретным обстоятельствам, но и доказать, что построенная инспекцией схема ошибочна и (или) не свидетельствует о стремлении уменьшить налог в качестве главной цели по сделке.
Обстоятельства, которые не могут сами по себе служить основанием для предъявления налоговых претензий (п. 3 ст. 54.1 НК РФ):
- первичные учетные документы подписаны неустановленным или неуполномоченным лицом;
- контрагент нарушил налоговое законодательство;
- налогоплательщик мог получить тот же результат экономической деятельности при совершении иных сделок (операций).
ФНС России обязала налоговые органы при проведении проверок исключить формальный подход к оценке налоговой выгоды (Письмо от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@). Поэтому инспекции уделяют больше внимания реальности выполнения операций контрагентом, а не формальным обстоятельствам (Письма ФНС России от 22.04.2020 N СД-19-2/99@, от 12.07.2019 N КЧ-4-7/13613).
Налоговые органы не вправе требовать, чтобы налогоплательщик выбирал те варианты сделок, которые облагаются наиболее выгодно для бюджета. Допустимо, чтобы налоговые последствия были минимальными, если при этом не создается искусственная ситуация, направленная на умышленное уменьшение налогов (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}
