По заявлению кредитора суд возбудил дело о банкротстве. За несколько дней до заседания основной долг частично погасили. Он стал меньше пороговой суммы, которая нужна для инициирования банкротства юрлица. Первая инстанция прекратила производство.
На заседании апелляции должник представил доказательства еще одного платежа. Суд не удовлетворил жалобу кредитора.
Мнение судов:
— Должник погашает требования добровольно, хочет урегулировать спор без банкротства.
— Нет доказательств, что он злоупотребляет правом при совершении платежей.
— Такие признаки, как неоконченные исполнительные производства, отсутствие бухгалтерского баланса за предыдущий год и денег на счетах, сами по себе не доказывают неплатежеспособность.
— Другие кредиторы не заявляли о банкротстве должника.
Позиция кассации:
— Суды подошли к решению формально. Частичное погашение требований до значения чуть ниже пороговой суммы не могло быть единственным безусловным основанием прекратить дело.
— Должник не раскрыл источники и сроки погашения требований. Деньги платил руководитель фирмы, т.е. третье лицо.
— О банкротстве должника заявил еще один кредитор.
— Суды не выяснили, ведет ли должник хозяйственную деятельность, чтобы рассчитаться по долгам, не учли исполнительные производства на значительную сумму, которая больше пороговой.
— Высока вероятность длящейся неплатежеспособности должника. Суды преждевременно прекратили производство.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
