При взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса у должника также может возникнуть необходимость получить отсрочку или рассрочку ее исполнения, если единовременное погашение образовавшейся задолженности для него будет явно затруднительным. Однако представленные процессуальные нормы прямо не регулируют вопросы предоставления должнику подобных преференций, хотя суды при отсутствии прямых норм права и вправе использовать аналогию закона, применяя нормы, регулирующие сходные отношения, или аналогию права, разрешая спор исходя из общих начал и смысла законодательства Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Как показывает практика, суды могут даже не входить в обсуждение вопроса о допустимости применения процессуальных норм, регулирующих вопросы предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов, к исполнению исполнительной надписи нотариуса, а просто рассмотреть этот вопрос по существу.
Например, в одном деле банк получил у нотариуса исполнительную надпись о взыскании с заемщика ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами и расходов на совершение нотариального действия, предъявил исполнительный документ в территориальное подразделение ФССП РФ для исполнения. Судебный пристав направил запросы в различные государственные органы и кредитные организации с целью получения информации о наличии или отсутствии денежных средств и иного имущества у должника.
Заемщик в ходе исполнительного производства частично погасил задолженность перед банком и обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения с установлением ежемесячного платежа в размере 30 000 руб., привел доводы о своем сложном материальном положении.
Суд при рассмотрении данного заявления руководствовался ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Поскольку заемщик не представил убедительных доказательств, являющихся основанием для рассрочки исполнения исполнительного документа, суд оставил его заявление без удовлетворения (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.06.2021 по делу N 33-4832/2021(13-49/2021)).
Статья 434 ГПК РФ, хотя и называется «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм», помещена в разд. VII ГПК РФ под названием «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».
Между тем в силу функциональной специфики профессиональной деятельности нотариус, имея специальный публично-правовой статус и действуя от имени государства, в то же время не является государственным органом, государственным служащим или должностным лицом (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 88-5135/2020). Нотариус должен иметь профессиональное образование и стаж работы, сдать квалификационный экзамен, получить подтверждающие документы и соответствовать иным требованиям, предусмотренным ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее — Закон N 4462-1).
В соответствии с разд. VII ГПК РФ нотариус не является органом, а совершаемое им нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи не оформляется постановлением, хотя такие соображения больше носят формальный характер, в то время как при отсутствии процессуальной нормы, прямо регулирующей спорные отношения, суд, как уже было сказано, применяет аналогию закона и аналогию права.
Между тем в судебной практике известны примеры, когда суды отказывали должникам в принятии заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свой отказ тем, что в порядке ст. 434 ГПК РФ подлежат рассмотрению только заявления, в которых речь идет о судебных актах и постановлениях государственных органов.
Например, в одном деле должник пытался получить отсрочку исполнения исполнительной надписи нотариуса, по которой с него был взыскан долг по договору займа в пользу взыскателя. Он мотивировал свою просьбу затруднительным материальным положением, однако не нашел понимания ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, которые по-разному решили вопрос отклонения его заявления. Лабытнангский городской суд рассмотрел его заявление о предоставлении отсрочки взыскания по исполнительной надписи по существу и отказал в его удовлетворении, в то время как суд апелляционной инстанции данное решение отменил, а производство по делу прекратил, отметив следующее.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются вопросы отсрочки и исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об отсрочке исполнения исполнительного документа, выданного должностным лицом, подается этому должностному лицу.
Соответственно, правом предоставления отсрочки исполнительной надписи нотариуса обладает нотариус, совершивший эту надпись, действия которого могут быть оспорены в суде по правилам гл. 37 ГПК РФ. Таким образом, действующим законодательством прямо не предусмотрено рассмотрение заявления об отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса судом общей юрисдикции, однако действия (бездействие) нотариуса могут быть оспорены в суде в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, производство по заявлению, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, прекращает (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2017 по делу N 33-713/2017).
Причем указание суда на то, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнительного документа, выданного должностным лицом, должно быть подано именно такому лицу, на практике едва ли будет выполнимо, поскольку положения гл. XVI и XVI.1 Закона N 4462-1 прямо не предусматривают право нотариуса предоставить должнику такую преференцию. Соответственно, ее предоставление должнику при отсутствии прямо закрепленной в указанном Законе возможности кредитор может расценить как нарушение нотариусом порядка совершения нотариального действия и подать жалобу в порядке гл. 37 ГПК РФ.
Более того, даже если бы суды и рассматривали заявления должников о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, то вероятность получения положительного результата является довольно невысокой, поскольку в судебной практике в подавляющем большинстве случаев суды оставляют заявления без удовлетворения по мотиву недоказанности должниками соответствующих обстоятельств.
В связи с этим должники для достижения указанной цели могут использовать иные процессуальные инструменты. Например, они могут подать заявление о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса либо иск в суд к нотариусу и кредитору, в котором соединить требования об оспаривании исполнительной надписи с требованиями к кредитору об оспаривании условий сделки, размера неустойки и иных причитающихся с них платежей.
Непосредственно после подачи одного из указанных заявлений в суд должнику следует также обратиться в судебном порядке с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Закона N 229-ФЗ и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 в связи с тем, что он оспаривает исполнительный документ, на основании которого осуществляется исполнительное производство.
Например, в одном деле взыскатель предъявил в отдел судебных приставов исполнительную надпись нотариуса, по которой в его пользу с должника причиталась крупная денежная сумма. Должник в судебном порядке оспорил исполнительный документ, подав иск о признании его незаконным и не подлежащим исполнению в связи с несоблюдением порядка совершения соответствующего нотариального действия, а также иными допущенными, по его мнению, нарушениями.
Одновременно с этим должник обратился в суд по месту нахождения территориального подразделения ФССП РФ с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса до момента вступления в силу решения суда по делу об оспаривании указанного исполнительного документа. Суд данное заявление удовлетворил, посчитав его обоснованным и соответствующим применимым нормам процессуального права (Постановление Президиума Воронежского областного суда от 30.10.2019 N 44г-28).
Аналогичным образом и в другом деле областной суд исходил из наличия у должника права обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства, если он оспаривал исполнительную надпись. Здесь необходимо отметить, что суд в удовлетворении заявления должника отказал в связи с тем, что исковое заявление в другом деле не было принято к производству суда, а исполнительное производство по исполнению исполнительной надписи не возбуждалось, однако данные обстоятельства касаются вопросов факта, а не права (Апелляционное определение Амурского областного суда от 14.05.2021 по делу N 33АП-1814/2021).
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
