В отношении отказов в заключении трудового договора с инвалидами Верховный суд сделал два вывода.
- Незаключение работодателем с инвалидом трудового договора по вакантной должности на квотируемое рабочее место по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами кандидата, свидетельствует о проявлении в отношении него дискриминации при трудоустройстве и нарушает его право на труд.
К., инвалид III группы, состоящий на учете в центре занятости населения как безработный, получил направление из центра занятости и прибыл трудоустраиваться к работодателю на должность ведущего инженера. Однако собеседование с ним не проводилось, вопросов, касающихся его профессиональной подготовки, ему не задавали, в приеме на работу было отказано. К. получил направление центра занятости повторно, но ему повторно было отказано в устной форме со ссылкой на отсутствие в организации вакантных рабочих мест. Причины отклонения кандидатуры К. для трудоустройства в бланках направлений на работу центра занятости населения заполнены не были, письменный отказ в принятии на работу К. не выдавался. К. обратился в суд.
Суд первой инстанции никаких нарушений не обнаружил, поскольку отказ в приеме на работу был связан с недостаточностью опыта работы К., несоответствием его личностных и деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.
Но Верховный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права. В том числе Верховный суд указал, что в соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.11.2017 N 777, основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности:
— отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности;
— наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.
Законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются в том числе путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил обязанность работодателя в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, указать письменно в направлении причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину.
Предъявление работодателем при приеме на работу инвалида избыточных к нему требований, не связанных с его квалификацией и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу, означает дискриминацию при трудоустройстве.
Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили и не установили, являлся ли отказ в приеме К. на квотированное рабочее место для инвалида на должность ведущего инженера неправомерным и не носил ли данный отказ дискриминационный характер, в частности:
— какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую центр занятости населения дважды направлял К. для трудоустройства;
— соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность;
— какие документы запрашивал работодатель у К. при собеседовании и по какой причине К. дважды не был принят на работу по направлению центра занятости.
Кроме этого, не исследовались данные трудовой книжки К. о его общем трудовом стаже, включая стаж по должности ведущего инженера, не запрашивались дипломы о высшем образовании и иные документы.
Действия работодателя обоснованно могли быть расценены как проявление в отношении К. дискриминации при трудоустройстве по квоте для инвалида на вакантную должность ведущего инженера и, соответственно, нарушение его конституционного права на труд.
Верховный суд отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2019 N 5-КГ19-71).
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
