Незначительный пропуск срока
Арбитражный суд Центрального округа снизил штраф в 10 раз — с 23 500 рублей до 2 350 рублей — за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М в ПФР (Постановление от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3495/2019 по делу N А83-2432/2019).
Судом учтено, что организацией был допущен незначительный пропуск срока представления сведений, в этом споре он составил всего один день, правонарушение совершено впервые, отчетность была представлена до выявления данного нарушения Фондом, при этом в ПФР отсутствовали сведения о наличии у общества задолженности по страховым взносам.
Давая правовую оценку оспариваемому решению ПФР и снижая размер санкций, арбитражный суд усмотрел в противоправных действиях компании наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств. При вынесении решения арбитры опирались на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 25 февраля 2014 г. N 4-П).
Тяжелая ситуация
Арбитражный суд Московского округа снизил штраф в 10 раз — со 195 000 рублей до 19 500 рублей (Постановление от 16 ноября 2018 г. N Ф05-17103/2018 по делу N А40-50950/2018). Суд снизил размер взыскиваемых Фондом санкций, поскольку были установлены смягчающие ответственность обстоятельства: длительная болезнь сотрудника, который не имел возможности отправить документы.
Технические сбои
Арбитражный суд Волго-Вятского округа снизил штраф в два раза: с 556 000 рублей до 278 000 рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-369/2019 по делу N А43-18123/2018, Верховный Суд РФ также оставил это решение в силе). Как установили арбитры, расчет произведенной отчетности по форме СЗВ-М не был сдан в надлежащие сроки из-за ремонтных работ в бухгалтерии. Факт просрочки представления сведений установлен, сумма штрафа уменьшена в связи с отсутствием неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.
Правонарушение совершено впервые
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа снизил штраф в четыре раза: с 274 500 рублей до 68 625 рублей (Постановление от 22 декабря 2017 г. N Ф02-6776/2017 по делу N А78-6650/2017).
ГУ УПФР в городе Чите Забайкальского края привлекло к ответственности ФКУ ИК-5 УФСИН России за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах. Арбитражный суд факт допущенных учреждением нарушений подтвердил, но снизил штраф, назначенный ПФР. Суд учел, что учреждение является некоммерческой организацией, у него отсутствовал умысел на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах, кроме этого арбитры отметили, что правонарушение совершено им впервые.
Значительное число застрахованных лиц
Арбитражный суд Центрального округа снизил штраф в 10 раз: с 213 500 рублей до 21 350 рублей (Постановление от 22 ноября 2018 г. N Ф10-4922/2018 по делу N А14-1736/2018, Верховный Суд РФ также оставил это решение в силе).
Верховный Суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые позволяют снизить размер штрафа. Что это за обстоятельства? Отсутствие негативных последствий, правонарушение совершено впервые, а также значительное количество застрахованных лиц, по которым представляется персонифицированная информация.
Тут нужно отметить, что в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отсутствует норма, предусматривающая возможность учета органом ПФР смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.
Вместе с тем учтен смысл ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении КС РФ от 5 ноября 2003 года N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины компании и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекают не из желаний или предпочтений конкретного судьи, а из конституционных прерогатив правосудия.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Статья: 5 причин для снижения штрафа по СЗВ-М (Кириенко Е.) («Расчет», 2020, N 1) {КонсультантПлюс}
