Основные причины для снижения штрафа по СЗВ-М - Компания «АПИ»

Основные причины для снижения штрафа по СЗВ-М

Ссылки на документы откроются в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс.
Если нужного документа в комплекте нет - закажите его. Это бесплатно!

(сервис доступен для клиентов АПИ и компаний Нижегородской области)

Незначительный пропуск срока

 

Арбитражный суд Центрального округа снизил штраф в 10 раз — с 23 500 рублей до 2 350 рублей — за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М в ПФР (Постановление от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3495/2019 по делу N А83-2432/2019).

Судом учтено, что организацией был допущен незначительный пропуск срока представления сведений, в этом споре он составил всего один день, правонарушение совершено впервые, отчетность была представлена до выявления данного нарушения Фондом, при этом в ПФР отсутствовали сведения о наличии у общества задолженности по страховым взносам.

Давая правовую оценку оспариваемому решению ПФР и снижая размер санкций, арбитражный суд усмотрел в противоправных действиях компании наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность обстоятельств. При вынесении решения арбитры опирались на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 25 февраля 2014 г. N 4-П).

 

Тяжелая ситуация

 

Арбитражный суд Московского округа снизил штраф в 10 раз — со 195 000 рублей до 19 500 рублей (Постановление от 16 ноября 2018 г. N Ф05-17103/2018 по делу N А40-50950/2018). Суд снизил размер взыскиваемых Фондом санкций, поскольку были установлены смягчающие ответственность обстоятельства: длительная болезнь сотрудника, который не имел возможности отправить документы.

 

Технические сбои

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа снизил штраф в два раза: с 556 000 рублей до 278 000 рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. N Ф01-369/2019 по делу N А43-18123/2018, Верховный Суд РФ также оставил это решение в силе). Как установили арбитры, расчет произведенной отчетности по форме СЗВ-М не был сдан в надлежащие сроки из-за ремонтных работ в бухгалтерии. Факт просрочки представления сведений установлен, сумма штрафа уменьшена в связи с отсутствием неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

 

Правонарушение совершено впервые

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа снизил штраф в четыре раза: с 274 500 рублей до 68 625 рублей (Постановление от 22 декабря 2017 г. N Ф02-6776/2017 по делу N А78-6650/2017).

ГУ УПФР в городе Чите Забайкальского края привлекло к ответственности ФКУ ИК-5 УФСИН России за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах. Арбитражный суд факт допущенных учреждением нарушений подтвердил, но снизил штраф, назначенный ПФР. Суд учел, что учреждение является некоммерческой организацией, у него отсутствовал умысел на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах, кроме этого арбитры отметили, что правонарушение совершено им впервые.

 

Значительное число застрахованных лиц

 

Арбитражный суд Центрального округа снизил штраф в 10 раз: с 213 500 рублей до 21 350 рублей (Постановление от 22 ноября 2018 г. N Ф10-4922/2018 по делу N А14-1736/2018, Верховный Суд РФ также оставил это решение в силе).

Верховный Суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые позволяют снизить размер штрафа. Что это за обстоятельства? Отсутствие негативных последствий, правонарушение совершено впервые, а также значительное количество застрахованных лиц, по которым представляется персонифицированная информация.

Тут нужно отметить, что в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отсутствует норма, предусматривающая возможность учета органом ПФР смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Вместе с тем учтен смысл ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении КС РФ от 5 ноября 2003 года N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины компании и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекают не из желаний или предпочтений конкретного судьи, а из конституционных прерогатив правосудия.

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Статья: 5 причин для снижения штрафа по СЗВ-М (Кириенко Е.) («Расчет», 2020, N 1) {КонсультантПлюс}

Мы Вам перезвоним

    Заказать бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс






      Заказать бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс

        Обратная связь

          Протестируйте КонсультантПлюс

            Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

              Заказать подборку по данной теме

                Регистрация на конкурс

                Только администратор может добавлять новых пользователей.

                Заказать видео

                  Записаться на мероприятие

                    Записаться на курс

                      Заказать документ

                        На чей блог подписались бы Вы и почему?