Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо ли анализировать рынок по меньшему числу источников информации, чем рекомендовано? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Выбрали неверный метод
Суды и контролеры неоднократно отмечали, что метод расчета должен быть обусловлен спецификой закупки:
- затратный метод допустим, если невозможно использовать другие (Смоленское УФАС);
- проектно-сметный метод подходит только для закупок строительных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия и текущему ремонту зданий и сооружений. Запрещено применять его по аналогии, например при обустройстве детских площадок (АС Северо-Западного округа);
- тарифный метод нельзя использовать при закупке квартир. В этом случае необходимо провести анализ рынка (АС Дальневосточного округа).
Учли информацию о неподходящих товарах
АС Дальневосточного округа признал нарушением обоснование НМЦК с помощью информации о товаре с характеристиками, отличными от указанных в техзадании.
Аналогичные решения принимали ФАС и Астраханское УФАС.
Проанализировали мало источников информации
Анализ рынка на основе единственного предложения признавали неправомерным 14-й ААС и Новосибирское УФАС. Контролеры также отметили, что срок действия предложения истек до начала закупки.
Использовали ненадлежащий источник информации
ВС Чувашской Республики «не поверил» расчету на основе информации из контракта, не исполненного на момент расчета. Отметим, что аналогичный подход могут применить, и когда цену рассчитывают контролеры. Так поступил АС Западно-Сибирского округа.
Псковское УФАС обратило внимание, что коммерческие предложения получены от лиц, которые по данным из ЕГРЮЛ не оказывают закупаемые услуги.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
