Некорректно определяли условия приемки в проекте контракта
Контролеры неоднократно напоминали, что в закупочной документации не должно быть пробелов и разночтений. Так, антимонопольные органы наказывали заказчиков за отсутствие в контракте:
— конкретных сроков приемки — Мурманское УФАС;
— порядка и сроков приемки товаров, поставляемых заказчику при выполнении работ — Липецкое УФАС. При этом в отношении работ необходимые положения были установлены.
Северо-Осетинское УФАС посчитало незаконным условие о проведении экспертизы работ после их приемки.
Не проводили экспертизу при возникновении спора о качестве товара
АС Восточно-Сибирского округа не принял довод о недостатках товара, поскольку, несмотря на спор о качестве, заказчик не провел экспертизу при приемке. Суд также отметил, что товар использовали по назначению в полном объеме.
Воронежское УФАС отказалось включать поставщика в РНП, поскольку заказчик в одностороннем порядке составил акт об отказе в приемке и не провел экспертизу.
Несвоевременно размещали информацию о приемке в ЕИС
О сроках размещения информации в реестре пришлось напоминать, в частности, Тамбовскому УФАС и ФАС России.
Однако в некоторых случаях заказчики избегают ответственности благодаря уважительным причинам. Так, Самарское УФАС не стало передавать материалы для возбуждения административного дела, т.к. своевременному размещению данных помешали технические работы в ЕИС.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
