Требования к заявкам участников закупки, как и основания для отказа в признании участников соответствующими законодательству, документации о закупке и извещению, регламентированы Законом N 44-ФЗ. Вместе с тем частенько члены закупочной комиссии «закрывают глаза» на законодательство и признают победителем именно того участника, который им нужен, даже несмотря на несоответствие его заявки требованиям. Однако это может выйти им боком — предписанием об отмене закупки или же административным штрафом для должностного лица.
Например, Владимирское УФАС рассматривало жалобу участника запроса котировок, полагавшего, что котировочная комиссия неправомерно признала ООО победителем запроса котировок, так как его заявка не соответствует форме, установленной извещением, а ценовое предложение написано вручную с исправлением на отдельном листе. УФАС признало жалобу обоснованной, поскольку в ходе проверки было выявлено, что ООО действительно подало сведения в виде, не предусмотренном формой заявки, которая установлена извещением, а согласно ч. 7 ст. 78 Закона N 44-ФЗ котировочная заявка, поданная не по форме, содержащейся в извещении, отклоняется как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (Решение Владимирского УФАС от 03.07.2017 N Г 619-04/2017).
К сведению. Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию, — штраф на должностных лиц в размере 5% НМЦК, но не более 30 000 руб.
Иногда должностные лица заказчика забывают об особенностях проведения той или иной процедуры и отклоняют заявки участников по основаниям, предусмотренным для иных процедур. Например, при проведении конкурса заказчик обязан затребовать от участников лицензию на осуществление определенного вида деятельности, если закупаются услуги, подлежащие лицензированию. А вот при проведении запроса котировок требовать лицензию неправомерно.
Так, Верховный суд Республики Карелия в Решении от 01.02.2017 N 21-44/2017 подтвердил законность штрафа, наложенного за то, что единая комиссия приняла решение об отклонении заявки ООО на участие в запросе котировок в связи с тем, что данный участник не представил копию лицензии и декларацию о соответствии участника. Между тем ч. 3 ст. 73 Закона N 44-ФЗ не содержит требований к участникам запроса котировок о представлении копий документов, подтверждающих право на занятие соответствующим видом деятельности, а также декларации о соответствии участника, кроме случая представления декларации о принадлежности участника к СМП и СОНКО при установлении заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона N 44-ФЗ. Поскольку ограничений установлено не было, отклонять заявку участника заказчик был не вправе.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Статья: Ошибки, совершаемые УП при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ (Шадрина Т.В.) («Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение», 2017, N 6) {КонсультантПлюс}
