Достаточно распространенной ошибкой является размещение документации о проведении электронного аукциона на официальном сайте, а ее изменений только на электронной площадке. Так, Томское УФАС России в Решении от 17.04.2015 по делу N 06-10/31-15 указало, что размещение информации ОГАУЗ о проведении открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке, а также внесение изменений в документацию об аукционе не гарантируют автоматического дублирования информации на официальном сайте. То есть размещение заказчиком информации о закупке на электронной торговой площадке, а также внесение изменений в нее не отменяют обязанности ОГАУЗ размещать на официальном сайте информацию о закупке в полном объеме. Поэтому результаты аукциона были отменены.
Следующей ошибкой является установление в документации об электронном аукционе требования о представлении участником закупки каких-либо документов на бумажном носителе. Так, суд, оставляя в силе решение УФАС о признании заказчика нарушившим положения ЗаконаN 223-ФЗ, указал, что избранная заказчиком форма проведения закупки подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе организатором торгов, всех действий при помощи электронных средств и исключает возможность использования бумажного документооборота. Однако извещение о проведении закупки содержало указание на необходимость представления ряда документов на бумажном носителе. Довод заказчика о том, что обязательный электронный документооборот при проведении закупок не предусмотрен законодательством, был отклонен как не основанный на совокупном толковании Закона N 223-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» (Постановление ФАС МО от 27.01.2014 N Ф05-16506/2013 по делу N А40-9514/2013).
Зачастую заказчики предоставляют преимущество тем или иным участникам — либо по недосмотру, либо умышленно. Однако вне зависимости от причины такие действия являются нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Например, когда заказчик конкурса на предварительном квалификационном отборе одного из участников поставил в равные условия с другими, хотя тот не представил документы, подтверждающие отсутствие у него задолженности по страховым взносам, суды указали, что тем самым заказчик создал преимущественное условие участия в конкурсе, что не должно допускаться (Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-2365/14 по делу N А73-2242/2013).
