Дополнительные выплаты первым лицам учреждений тоже относятся к выплатам персоналу, но здесь имеются свои особенности. Из-за того, что работодателем для руководителя учреждения является орган-учредитель <1>, первый не может самостоятельно регулировать размер собственной оплаты труда. Все вопросы о величине зарплаты и дополнительных выплатах решаются на уровне учредителя.
<1> См., например, п. 4 ст. 123.21 ГК РФ, Типовую форму трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 329.
Однако на практике это правило нередко нарушается. Приведем два примера, когда судьи поддержали проверяющих.
- Директор бюджетного учреждения (культурно-спортивный комплекс) издавал приказы о своем премировании — при отсутствии распоряжений городской администрации. Выявив это при проверке, прокурор обратился в суд, чтобы тот взыскал с виновного лица 509 тыс. руб.
Суды двух инстанций признали вину директора (к тому моменту уже бывшего), обязав его перечислить незаконно полученные средства на счет бюджетного учреждения (см., например, Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.03.2021 по делу N 33-1811/2021).
Бывший директор культурно-спортивного комплекса аргументировал свои действия так. Он издавал приказы о премировании себя и других работников, чтобы исполнить требования главы администрации о доведении уровня зарплаты до целевых показателей. Все приказы согласовывались с администрацией. А вот утвержденный учредителем порядок премирования руководителей подведомственных учреждений культуры был формальным: комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения не создавалась. Кроме того, за спорный период руководитель комплекса подавал сведения о доходах, где указывался их объем и источники. То есть учредитель знал о размере заработка директора учреждения и несогласия с этим не выражал.
Однако суды выяснили, что трудовой договор с директором не предусматривал стимулирующие выплаты. Установленный администрацией порядок премирования руководителей подведомственных учреждений культуры не наделял директора полномочиями по самостоятельному принятию решения о выплате себе премий и определении их размеров. Сделать это мог только работодатель (учредитель) по результатам оценки деятельности учреждения, но администрация распоряжения о премировании директора комплекса не издавала.
В итоге судьи согласились с тем, что в действиях бывшего директора учреждения усматривается недобросовестность, выразившаяся в нарушении порядка поощрения, установленного нормативным актом администрации. Правомерность взыскания в пользу учреждения была подтверждена.
- Директор автономного учреждения культуры (филармония) оплачивал себе в двойном размере работу в выходные, а с органом-учредителем свои действия не согласовывал. Данный факт вместе с другими нарушениями обнаружил в ходе проверки контрольный орган и предписал филармонии вернуть в областной бюджет средства, использованные не по целевому назначению (здесь меры воздействия были применены в отношении юридического, а не должностного лица). Сумма компенсационных доплат директору составила 36 тыс. руб.
Судьи поддержали контрольный орган (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 N 07АП-2493/2022 по делу N А45-5184/2021). Составляющие оплаты труда и их объемы для руководителя учреждения определяет учредитель, а в силу ч. 8 ст. 113 ТК РФ к работе в выходные и праздники работник привлекается по письменному распоряжению работодателя. Директора же филармонии трудиться в выходные орган-учредитель не вызывал. Руководитель учреждения сам издавал приказы об оплате такой работы в двойном размере, а значит, действительно допустил нецелевое расходование средств субсидии.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
