Договор фрахтования или договор аренды транспортного средства - Компания «АПИ»

Договор фрахтования или договор аренды транспортного средства

Наиболее сложным и дискуссионным (как в теории, так и на практике) представляется вопрос о разграничении договора аренды транспортного средства и договора фрахтования.

                Непоследовательность законодателя в изложении норм, посвященных договору аренды и договору фрахтования, порождает научную дискуссию в отношении определения правовой природы договора фрахтования. Существует несколько точек зрения, а именно:

  1. договор фрахтования является договором на передачу имущества (т.е. разновидностью договора аренды транспортных средств)
  2. договор фрахтования является договором на оказание услуг (т.е. разновидностью договора перевозки наравне с договором перевозки грузов или пассажиров)
  3. договор фрахтования — самостоятельный договор: по своей правовой природе договор фрахтования (чартер) занимает промежуточное место между транспортными договорами и договором аренды

Все приведенные научные позиции заслуживают должного внимания и уважения. Однако для более полного исследования указанной проблематики необходимо обратиться к легально закрепленным понятиям договора аренды транспортного средства и договора фрахтования.

В ГК РФ различается два вида договора аренды транспортного средства: договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) (ст. 642 ГК РФ).

                По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 632 ГК РФ). В скобках указывается иное наименование договора аренды транспортного средства с экипажем, а именно: «фрахтование на время». Тем самым законодатель как бы ставит знак равенства между этими договорами

 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Понятие договора фрахтования, которое содержится в нескольких источниках и вызывает большое количество дискуссий в связи с неоднозначным его содержанием, в общем виде дано в ст. 787 ГК РФ: по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. При этом сам договор фрахтования рассматривается законодателем как разновидность договора перевозки и расположен в гл. 40 ГК РФ «Перевозка». В ГК РФ нет иных положений, посвященных договору фрахтования, а есть лишь отсылка к транспортным уставам и кодексам, где раскрывается порядок заключения договора фрахтования, а также определяется его форма.

Исходя из анализа действующего транспортного законодательства следует несколько выводов.

  1. Нельзя однозначно утверждать, что договор фрахтования есть разновидность договора перевозки и на основании такой родовой принадлежности отличается от договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.
  2. Из содержания понятий договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа и договора фрахтования представляется, что договор фрахтования в большей степени имеет схожие черты с договором аренды транспортного средства без экипажа
  3. Однако в ряде случаев законодатель приравнивает договор фрахтования к договору аренды транспортного средства с экипажем. Речь идет о договоре фрахтования судна на время (тайм-чартер), регулируемом ст. 198210 КТМ РФ, в котором прямо предусмотрено, что судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (ст. 198 КТМ РФ). Предмет названного договора полностью совпадает с предметом договора аренды транспортного средства с экипажем. Он состоит из двух элементов: имущества — транспортного средства и оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией. Кроме того, эти понятия идентичны с содержательной точки зрения. Законодатель использует одинаковые термины: в ст. 632 ГК РФ аренда транспортного средства с экипажем именуется как «фрахтование на время».

                При этом судебные органы при разрешении такого рода дел трактуют рассмотренные выше нормы иным образом. Так, в решении Арбитражного суда Астраханской области от 8 ноября 2016 г. по делу N А06-3037/2015, указано, что таможенный орган, требуя от организации уплаты таможенных платежей и пеней, ошибочно отождествляет понятия фрахтования и аренды, не учитывая при этом положения ст. 8, 33, 115 КТМ РФ, ст. 130, 787 ГК РФ.

  1. В некоторых случаях законодатель явно указывает на то, что договор фрахтования и договор аренды транспортных средств есть разные договорные типы. Так, например, в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ содержится гл. X «Аренда судов» (ст. 6065 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ) и также есть п. 3 ст. 97, посвященный понятию договора фрахтования судна.

                Таким образом, в силу непоследовательности в применении терминов и их содержательного расхождения действующее законодательство не дает однозначных критериев для разграничения исследуемых договоров

 

Последствиями того, что в действующем законодательстве отсутствует четкое нормативное правовое регулирование, является неправильное применение сторонами норм к сложившимся между ними отношениям. На практике заключаемые такого рода договоры часто именуют как договоры на оказание услуг. В случае возникновения разногласий между сторонами суд вынужден устанавливать суть сложившихся правоотношений и выбирать соответствующие для них правила регулирования.

                Так, например, в одном из судебных решений Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2017 г. по делу N А57-9445/2017, указывалось, что ООО «Стройтранссервис» (далее — Исполнитель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (далее — Заказчик) заключили договор на оказание услуг по перевозке работников Заказчика автомобильным транспортом. В соответствии с текстом договора Исполнитель обязался «производить перевозку пассажиров — работников Заказчика по маршрутам и графикам, согласованным с Заказчиком» в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стороны договорились, что документом, в котором фиксируется объем фактически оказанных услуг, является акт оказанных услуг. Исходя из содержания представленного в материалы дела договора суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор фрахтования. Следовательно, к отношениям должны применяться нормы гл. 40 ГК РФ, а именно ст. 787 ГК РФ.

                В решении суда Ростовской области от 20 июля 2017 года по делу N А53-14926/17, рассматривались требования истца (фрахтовщика) о взыскании задолженности и пени с ответчика (фрахтователя). Стороны заключили договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров, по условиям которого фрахтовщик обязался предоставить фрахтователю автотранспортное средство (автобус) за плату и оказывать автотранспортные услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспорта для перевозки пассажиров и багажа. Суд, так же как и стороны, квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как договор фрахтования и указал на необходимость применения к ним положений ст. 787 ГК РФ.

Итак, разграничение договора аренды транспортного средства и договора фрахтования — одна из самых сложных задач как в науке, так и на практике. Неоднозначность, противоречивость действующего законодательства — основные причины возникновения многочисленных споров, ключевым вопросом которых является следующий: какое правовое регулирование должно быть применено к возникшим между сторонами правоотношениям.

Для того чтобы минимизировать такого рода споры, представляется целесообразным внести изменения в действующее законодательство. Во-первых, следует «с терминологической точки зрения привести в порядок» нормы, посвященные договору аренды транспортных средств и договору фрахтования. Во-вторых, выработать единый подход к определению договора фрахтования, который будет применяться во всех транспортных уставах и кодексах.

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс  

Статья: К вопросу о разграничении договора аренды транспортного средства и договора фрахтования (Бажина М.А.) («Бизнес, Менеджмент и Право», 2017, N 3-4) {КонсультантПлюс}

Мы Вам перезвоним

Обратная связь

Протестируйте КонсультантПлюс

Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

Заказать подборку по данной теме

Регистрация на конкурс

Только администратор может добавлять новых пользователей.

Заказать видео

Записаться на мероприятие

Записаться на курс