Дисциплинарная и уголовная ответственность - Компания «АПИ»

Дисциплинарная и уголовная ответственность

Ссылки на документы откроются в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс.
Если нужного документа в комплекте нет - закажите его. Это бесплатно!

(сервис доступен для клиентов АПИ и компаний Нижегородской области)

Дисциплинарным проступком с учетом положений ТК РФ и разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Меры дисциплинарной ответственности применяются руководителем к конкретному работнику.

Так, в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарного взыскания.

Замечание объявляется работнику за совершение дисциплинарного проступка небольшой тяжести.

Как правило, подделка подписи на внутренних организационных документах заключается в сокрытии от непосредственного руководителя какой-либо информации, касающейся деятельности юридического лица и его сотрудников, что прямо свидетельствует о фальсификации этих документов, поэтому дисциплинарное взыскание в виде замечания в данном случае применено быть не может.

Тем более за надлежащую организацию внутреннего документооборота несут ответственность руководители соответствующих структурных подразделений (например, отдел кадров; отдел материально-технического обеспечения; бухгалтерия и т.д.), соответственно, беспрепятственный доступ к этим документам имеют специально уполномоченные на то лица, в должностные обязанности которых входит контроль за соблюдением установленных правил и регламентов.

Так, руководитель организации, выявив подделку подписи, например, на кадровых документах, вправе объявить работнику выговор (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-190/2016, Определение Приморского краевого суда от 14.10.2014 по делу N 33-8408) или более строгое взыскание исходя из размера ущерба и направленности умысла.

С позиции закона не оправдываются подобные действия с учетом их благих намерений, например, в связи с истекающими сроками сдачи отчетности (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2016 N 33-3730/2016 по делу N 2-6394/2015).

Увольнение по соответствующим основаниям может быть произведено в случаях, когда работником совершаются действия по подделке подписей сторонних лиц, например подписи клиента в кредитном договоре, сопровождающемся соглашениями о предоставлении дополнительных платных услуг, или подписи должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016 N 33-14821/2016 по делу N 2-455/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26.08.2014 по делу N 33-2700/2014).

Подделка подписи клиента, например, в расходном ордере, а также внесение без ведома руководителя и клиента записи о расходной операции, которая фактически не совершалась, являются грубым нарушением служебной дисциплины, виновными противоправными действиями, дающими основания работодателю для утраты к нему доверия (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-2762/2015). Утрата доверия является самостоятельным основанием для увольнения работника (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодателю при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания следует исходить из характера возможных последствий при использовании подделанного документа в будущем (зависит от типа документа и его прямого назначения) и оценивать распространение действия этого документа за пределами юридического лица.

Уголовная ответственность за подделку подписи в официальных документах установлена ст. 327 УК РФ.

Статья 327 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.

Подделка представляет собой незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии (Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)).

Отличительной особенностью диспозиции ст. 327 УК РФ выступают следующие характеризующие объективную сторону преступления признаки:

  • подделываемый документ должен быть официальным (предоставлять лицу какие-либо права либо освобождать от соответствующих обязанностей);
  • такой документ должен быть изготовлен в целях его использования либо сбыта.

Под понятие «официальный документ» в рассматриваемом случае могут подпадать любые документы, которые незаконно предоставляют виновному дополнительные права или освобождают от каких-либо обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Таким образом, к рассматриваемой ситуации не могут быть применены толкования термина «официальный документ» в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в ст. 1259 ГК РФ либо в ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 534-О-О).

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа.

Судебная практика относит к составам преступления, например, подделку подписи в паспорте, медицинских книжках, документах об образовании, больничных листах и т.д.

Подобные документы наделяют лицо дополнительными правами при отсутствии на то законных оснований. Так, в подтверждение у лица права занимать определенные должности должен представляться диплом о соответствующем образовании (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 13-УД17-8). При отсутствии документа об образовании с надлежащей квалификацией лицо не может претендовать на замещение этих должностей.

Больничный лист в равной степени относится к официальным документам, предоставляющим лицу право на дополнительные выплаты за счет средств соответствующего фонда в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Аналогичного подхода придерживаются судебные инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 46-Д06-16, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 77-147/2020).

В равной степени обязательным признаком объективной стороны преступления должны быть действия по использованию либо сбыту документа (ч. ч. 13 ст. 327 УК РФ) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч. 4 ст. 327 УК РФ), в том числе путем предъявления в соответствующее учреждение (организацию).

Следовательно, подделав подпись на официальном документе, лицо должно преследовать цель им воспользоваться в целях незаконного получения дополнительных преимуществ, которые при отсутствии такого документа получены быть не могли бы.

С учетом приведенных разъяснений следует, что состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.09.2008 N 213-П08 указано, что само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность при условии, что обвиняемым не преследовалась цель получить в результате указанных действий какие-либо права или освободиться от обязанностей.

Более того, в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 48) указано, что, если лицо подделало документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не смогло им воспользоваться, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к совершению соответствующего преступления.

При этом согласно абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48 хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

А хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48).

 

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Статья: Подделка подписи документов (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Мы Вам перезвоним

    Заказать бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс






      Заказать бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс

        Обратная связь

          Протестируйте КонсультантПлюс

            Чтобы получить прейскурант по почте, заполните форму и нажмите кнопку «Отправить».

              Заказать подборку по данной теме

                Регистрация на конкурс

                Только администратор может добавлять новых пользователей.

                Заказать видео

                  Записаться на мероприятие

                    Записаться на курс

                      Заказать документ

                        На чей блог подписались бы Вы и почему?