Еще одно замечание, точнее, недовольство Минюста заключалось в следующем: прилагаемые к представленному на регистрацию Приказу варианты типового устава представляют собой фактически воспроизведение текста Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об ООО».
Позиция, кстати, полностью совпадающая с мнением вице-премьера и руководителя аппарата Правительства Константином Чуйченко, которое он озвучил на встрече с Дмитрием Медведевым: «Действительно, на сегодняшний день учредительные документы, а именно уставы предприятий, на 95% состоят из императивных норм законодательства. То есть норм, которые нельзя изменить по соглашению сторон. На этапе перехода к рыночной экономике, может быть, это было оправданно, потому что это служило просвещению и росту правосознания наших граждан, включая предпринимателей. Но сейчас, когда жизнь ушла далеко вперед, мы видим, что в некотором смысле это положение усугубляет и утяжеляет жизнь как бизнеса, так и государства, в этом нет никакого здравого смысла. Поскольку то, что написано в Законе, будет применяться независимо от того, будет это инкорпорировано в учредительные документы или нет».
Дмитрий Медведев с этим согласился: во-первых, легче будет учреждать предприятия. Устав в этом случае основательно «похудеет» и будет состоять из одной-двух страниц, где будут определяться индивидуальные признаки предприятия и диспозитивные правила, которые вытекают из диспозитивных норм Закона.
Пожелания вроде бы были услышаны, однако «похудели» уставы не сильно. Из набивших оскомину императивных отсылочных норм большинство никуда не делись, им лишь сменили нумерацию. А так — вот они, пожалуйста, во всех тридцати шести:
- общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, иметь счета в банках, быть истцом и ответчиком в суде;
- участники общества имеют права и несут обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
- высшим органом общества является общее собрание участников общества. Порядок созыва, проведения и компетенция общего собрания участников общества, а также порядок принятия им решений (в том числе простым, квалифицированным большинством голосов или единогласно принимается решение общего собрания участников общества) определяются Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью;
- права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, а также его компетенция определяются Федеральным законом об ООО.
Реакция последовала и на замечание Минюста России о том, что Гражданский кодекс РФ содержит ряд диспозитивных норм, позволяющих обществу самостоятельно решать отдельные вопросы в рамках своих уставов.
Причем Минэкономразвития проявило фантазию, почти что выходящую за пределы действующего законодательства.
К примеру, вызывает сомнение целесообразность включения в уставы N 13-18, N 31-36 следующего тезиса: «При наличии в Обществе более одного участника каждый участник вправе, действуя совместно с остальными, осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Общества (директора) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества. В случае если в Обществе только один участник, таковой обладает полномочиями единоличного исполнительного органа Общества (директора) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества, или до тех пор, пока в Обществе не станет более одного участника». Дело в том, что действующим законодательством подобные конструкции не предусмотрены.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
