Зачастую контролирующие ведомства пытаются взыскивать налоговые долги как с физических лиц, совершивших налоговые преступления, так и с организаций.
К сведению. ФАС ПО в Постановлении от 23.04.2013 N А65-18353/2012 отказал организации в удовлетворении заявления об уменьшении (списании) задолженности по налогам на сумму ущерба, взысканную с бывшего генерального директора по приговору суда общей юрисдикции. Свое решение суд мотивировал тем, что обязанность по уплате налогов является индивидуализированной, взыскание ущерба с физического лица по приговору суда общей юрисдикции нельзя признать исполнением обязанности юридического лица по уплате налогов. Определением ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10523/13 было отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС для пересмотра.
Дело в том, что налоговые органы наряду с исками, прямо упомянутыми в ст. 31 НК РФ, вправе предъявлять иски о возмещении вреда на основании ст. 1064 ГК РФ к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям. При решении вопроса о гражданском иске в условиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям налоговые органы должны представлять в суд доказательства наличия состава правонарушения в действиях физического лица, к которому предъявлены требования о возмещении вреда, чтобы предоставить суду возможность дать им оценку.
В статье 1064 ГК РФ перечислены общие основания для привлечения к ответственности за причинение вреда. Так, ч. 1 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовая позиция КС РФ относительно взыскания причиненного бюджетам вреда с руководителя организации, обвиняемого в совершении налогового преступления, изложена в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П.
Письмом от 09.01.2018 N СА-4-18/45@ ФНС направила для использования в работе рекомендации, разработанные на основе данного Постановления.
До недавнего времени налоговые инспекции при решении вопросов привлечения к ответственности руководителей организаций использовали Письма ФНС РФ от 21.09.2016 N СА-5-18/1618дсп@, от 10.05.2017 N СА-5-7/1090дсп@. Теперь названные Письма применяются с учетом положений Письма ФНС РФ N СА-4-18/45@.
Итак, чтобы взыскать недоимку по налогам с физического лица, необходимо обосновать, что ее уже невозможно получить с организации. В Постановлении N 39-П КС РФ указал, что ситуации исчерпания (отсутствия) возможности применения различных механизмов удовлетворения налоговых требований, служащие основанием для обращения в суд в рамках ст. 15, 1064 ГК РФ, в частности, могут возникать при наличии любого из следующих обстоятельств:
- при возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства по мотивам, связанным с невозможностью его исполнения (п. 2 — 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ);
- при прекращении производства по делу о банкротстве или возврате заявления о признании организации-налогоплательщика банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
- если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ), в том числе до окончания процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц («фактически недействующее юридическое лицо»);
- при наличии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;
- если данные о финансово-хозяйственном состоянии организации по результатам анализа, проведенного налоговым органом или иным лицом (арбитражным управляющим, экспертом), указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий, с учетом рыночной стоимости активов организации;
- при отсутствии по имеющимся у налогового органа данным правовых и (или) фактических оснований и (или) достаточной доказательной базы для взыскания задолженности с лиц, привлекаемых к ответственности по долгам организации (в том числе в случае, когда у лиц, в отношении которых имеются соответствующие правовые основания и добытые доказательства, отсутствуют активы, за счет которых может быть произведено взыскание).
Можно ли взыскать с физического лица штраф, назначенный организации? Вред, причиняемый нарушениями законодательства о налогах и сборах, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня суммы неуплаченных налогов (недоимки) и пеней как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (п. 3.3 Постановления КС РФ N 39-П).
Конституционный суд подчеркнул, что отсутствие в налоговом и гражданском законодательстве легальной дефиниции понятия «вред» само по себе не может рассматриваться как неопределенность, не позволяющая субъектам правоотношений единообразно применять установленные правила поведения и предвидеть наступление ответственности за их нарушение.
Штраф в сумму вреда, подлежащего взысканию с физического лица, не включается. При этом применительно к иным механизмам гражданско-правового регулирования это не исключает права налоговых органов на предъявление к указанным физическим лицам требований о возмещении суммы штрафа в качестве убытков в пользу должника — юридического лица в соответствии с положениями ст. 61.20 Федерального закона N 127-ФЗ и Постановления Пленума ВАС РФ N 62 <4>, в том числе при отсутствии процедуры банкротства (п. 3 ст. 61.20 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 53
На что будут обращать внимание контролеры при определении субъектов ответственности и степени вины каждого? В Письме ФНС РФ N СА-4-18/45@ отмечено, что налоговым органам необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска о возмещении вреда субъектами ответственности. При определении факта и степени обогащения (выгоды) могут быть учтены такие факторы, как:
- изменение уровня материального состояния физического лица и связанных с ним лиц (в том числе членов его семьи) в сторону улучшения в период, который может быть связан с совершением преступления;
- превышение расходов физического лица над официально установленными доходами в период, который может быть связан с совершением преступления, либо после совершения налогового преступления;
- наличие у лица существенных активов при отсутствии обоснования и доказывания источников их происхождения;
- прямое либо косвенное (путем создания схемы по распределению выгоды и убытков) направление средств юридического лица на обезличенного выгодоприобретателя (фиктивные юридические лица, подставные физические лица, структуры в иностранных юрисдикциях с осложненным либо невозможным к прослеживанию дальнейшим направлением движения денежных средств и др.);
- любой иной прямой или косвенный финансовый (материальный) интерес, выгода, бонус, иные привилегии и преимущества, которые физическое лицо получило непосредственно или через третьих лиц, их размер (Письмо ФНС РФ от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@);
- наличие иного личного интереса как мотива преступления, в том числе выгоды неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).
В отношении степени вины каждого субъекта ответственности, степени фактического участия каждого виновного лица в совершении налогового преступления и возможности каждого субъекта ответственности определять поведение юридического лица необходимо учитывать прямое законодательное регулирование, содержащееся в п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Следует помнить, что отсутствие доказательств обогащения не освобождает от деликтной ответственности. ФНС особо отметила, что закон не разрешает уменьшать ответственность исходя из имущественного положения, если установлен умысел причинителя вреда.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
